关于便携式里氏硬度计是否适用于覆盖层硬度检测的讨论

ZX771

孤鸿踏雪 发表于 2012-9-21 11:19
这是里氏硬度说明书里讲的吗？如果是，那么为什么坛子里不少人不看说明书，违背它的操作规程？

里氏硬度计使用方法和适应范围可参看GB/T 17394-1998 金属里氏硬度试验方法，上面提到的内容在该标准的表5：

我心飞翔eric

我曾经建议单位在没有维氏硬度计的情况下，利用里氏硬度计的C型冲击体检测渗层硬度，从杨工提供的文献来看，这也只能作为一个参考了。

我心飞翔eric

里氏硬度计用于渗层/镀层硬度的检测明显是不合适的。根据里氏硬度计的原理，其硬度值与工件整体对其内冲击体冲击能量的吸收程度紧密相关。而材料本身的吸震能力与材料内部组织的致密程度、孔隙性缺陷数量和当量应该是有很大关系。

我心飞翔eric

杨工提供的资料太宝贵了，就需要这样的实证数据啊。

ZX771

    里氏硬度计LD冲头测量得到的是表面0.8mm深度范围的综合硬度，硬化层或覆盖层小于0.8mm将不适用了。被测物体重量不够的也不适用。

孤鸿踏雪

ZX771 发表于 2012-9-21 10:52
里氏硬度计LD冲头测量得到的是表面0.8mm深度范围的综合硬度，硬化层或覆盖层小于0.8mm将不适用了。被测 ...

    这是里氏硬度说明书里讲的吗？如果是，那么为什么坛子里不少人不看说明书，违背它的操作规程？

gaoxiwen

1.不知道你有的是什么里氏硬度计，我之前用过一款，瑞士生产的可能
检测时会有坑的
2.所以你的覆盖层厚度估计要求最少有3mm(估计)，
3.另外硬度计本身也有检测产品厚度的要求，也就是你的覆盖层的厚度要求

我第一印象是不可能，最好咨询硬度计厂家

tlx322

杨工，现在有便携式的维氏硬度计了，只是价位比较高就是了。

dhzhou888

1，我公司有一个工艺是铝合金的硬质氧化，表面硬度用显微硬度计检测。这个硬化层是覆盖层，厚度一般在40-80微米。深度用无损检测和显微镜测量的误差不大，但用里氏硬度计就无法测量出正确的硬度值。
2，我们做的内齿圈是渗氮工艺，硬化层是原子渗入层，汽车厂用里氏硬度计测量不合格，显微硬度计测量合格，后来他们才知道里氏硬度计不可靠。

孤鸿踏雪

tlx322 发表于 2012-9-13 15:09
杨工，现在有便携式的维氏硬度计了，只是价位比较高就是了。

    我虽然没有使用过便携式维氏硬度计，但只要它是动载荷的，我觉得一样不可靠。如果你有这样的条件，可以进行验证，验证的方法很简单：只要找个有一定平面的化学热处理产品，分别采用台式维氏硬度计和便携式维氏硬度计对比检测即可。

问学

我们的渗铬层和镀镍层是用显微来测的.用便携式里氏硬度计是不对的,

孤鸿踏雪

如题：
    关于便携式里氏硬度计是否适用于覆盖层硬度检测的问题，我在论坛多次表明我的否定态度。可是论坛一些会员坚持使用这种不确定度很高的动载荷便携式硬度计用于覆盖层硬度检测，而屡屡得出荒唐的结论。
    为此，有必要对这个问题进行深入的讨论和交流。

    说明：下列附件中的附件1，是本人专门所做的对比检测

孤鸿踏雪

关于动载荷便携式硬度计

kero543

孤鸿踏雪 发表于 2012-11-7 15:40
您从这些实验结果中得出了什么结果？

在与一些品检人员讨论时，常发现他们有一个观念：用里氏硬度计打硬度时，若其中某个位置的检测硬度较低时，他们所提出的返工要求都是该处的”硬化层深度”不够！在多次费尽唇舌说明举证无用之下，以实事求是的精神与”给猪听的音乐叫狗来写”的态度，提出了此验证方法，才改变了他们的想法。
此次检测的里氏硬度计，如在27楼所言，已经过补馈+25了，在30楼的检测中，仍与维氏硬度有相当大的差异。
个人认为，要采用里氏硬度计作为检验参考时，硬度的对应校正要先做好，对于工件相仿大小的试块先以HV检测，在以此来修正里氏硬度计的补馈值，如此的检测结果才会比较接近，但只能做为参考值而不能作为正式报告的数据数据。

孤鸿踏雪

kero543 发表于 2012-11-7 14:33
随炉放了个试片，38CrMoAlφ50x8mm重113克，用显微硬度检测，荷重0.5kg，数据如下：
996.7、974.2、996. ...

   您从这些实验结果中得出了什么结果？

kero543

孤鸿踏雪 发表于 2012-11-2 07:21
括号内的数据是用什么制式的硬度检测的？为什么不再用台式维氏硬度计对比检测呢？你从上面的检测中 ...

随炉放了个试片，38CrMoAlφ50x8mm重113克，用显微硬度检测，荷重0.5kg，数据如下：
996.7、974.2、996.7、977.4、990.2、984.5、976.0。
里氏硬度计检测数据：
HL：695、643、647、680、614、604、647。
Hv/HL：436/672、465/691、454/684、436/672、432/669、468/693。
HRC/HL：44.2/674、47.5/701、43.8/671、43.4/668、47.6/702、41.2/651。
Hs/HL：53.1/640、63.9/709、55.5/656、52.4/636、62.0/697、57.2/667。

kero543

孤鸿踏雪 发表于 2012-11-2 07:21
括号内的数据是用什么制式的硬度检测的？为什么不再用台式维氏硬度计对比检测呢？你从上面的检测中 ...

(1) 括号内的数据是硬度计本身会自行换算的，例如以HS为检测单位时，会同时显示HS与HL的数据。
(2) 如杨工附件：里氏硬度计对大型渗氮件检测之文章，里氏硬度计有质量的要求，若检验件的质量不够，检测出的数据有很大的差异。我司当初购买时，并未考虑到此一情况，就常发生里氏检验不合格，但改用维氏硬度检测却合格的情形，而且若工件的体积与质量越大，此差异性越小。
   因此才想出，先以里氏硬度计的标准检验试块校正，在对HRC以及HS的标准硬度试块做重复检测，在与客户沟通时，以此结果来对里氏硬度计的检测数据提出质疑，是里氏硬度计准确还是经国家公证单位认定的HRCHS标准试块准确呢？而里氏硬度计的标准检验试块尺寸是90x54mm重 2630克；HS与HRC硬度试块尺寸则是64x15.5mm重 370克。
   维氏硬度与里氏的互相检验，会再找机会做做看！

孤鸿踏雪

kero543 发表于 2012-11-1 21:15
杨工，里氏硬度计之检测数据如附件，请参阅

    括号内的数据是用什么制式的硬度检测的？为什么不再用台式维氏硬度计对比检测呢？你从上面的检测中发现了什么？得出了什么结论？

    既然做一次试验就应该有“一网打尽”的精神，把可以做出的全部做出来。

kero543

孤鸿踏雪 发表于 2012-10-15 07:35
我要你分享一下的是你自己的实际对比检测结果。

杨工，里氏硬度计之检测数据如附件，请参阅

孤鸿踏雪

kero543 发表于 2012-10-11 21:55
附上ASTM对里氏硬度计冲击头的规范，在GB上也是有很明确的规范ㄚ。只是里氏硬度计使用上对没有热处理技术知 ...

    这是个纯西文的，可否提供一个中译文版本？