26CrMo马氏体金相图片

大虾

以上为26CrMo钢的淬火金相图片，工艺相同，取样部位不同，帮看看有何区别？
个人认为均为正常的M，只是马氏体的粗细有不同。

qlf_126

个人的意见是第二张图片残奥明显比第一张的多！

小蚂蚁2155

第二张图片残奥明显比第一张的多

ZX771

同意你的看法，由于取样部位或同部位不同截面导致制样观察效果差异，不存在本质区别。

jiangzhen

第二张淬火马氏体比第一张粗大，残A还是回火后确定

lutian

ZX771 发表于 2013-8-7 19:50
同意你的看法，由于取样部位或同部位不同截面导致制样观察效果差异，不存在本质区别。

第一副图黑色的针状是否是贝氏体啊，感觉排列挺无序的，看起来有点像的

清霜

这种几乎算是低碳钢了，残奥是不太明显的。

大虾

以上图不同意有残余奥氏体的说法，就这钢种的含碳量来讲，产生残奥几乎不可能，第一张图片也没有针B，黑色针状是转变过程中形成的M产生部份自回火，腐蚀而成灰褐色！请拍砖

ljlccy

同意楼主的看法，不存在本质上的区别，只是粗细略有不同；
     希望楼主以后上传的照片在截图时待放大后再截取，不然我们看到的就那么大点儿。

四石

lutian 发表于 2013-8-7 21:27
第一副图黑色的针状是否是贝氏体啊，感觉排列挺无序的，看起来有点像的

个人感觉不是贝氏体  贝氏体应该不会显得如此均匀   个人拙见

竹林风

大虾 发表于 2013-8-8 08:07
以上图不同意有残余奥氏体的说法，就这钢种的含碳量来讲，产生残奥几乎不可能，第一张图片也没有针B，黑色针 ...

同意楼主的看法，取样部位不同组织会有明显差别，马氏体的腐蚀颜色深浅与形成先后和回火程度有关

zhzhuihuo

大虾 发表于 2013-8-8 08:07
以上图不同意有残余奥氏体的说法，就这钢种的含碳量来讲，产生残奥几乎不可能，第一张图片也没有针B，黑色针 ...

请问含碳量与残奥有没有什么关系图?比如含碳量低到多少就不会有残奥？

HRC

大虾 发表于 2013-8-8 08:07
以上图不同意有残余奥氏体的说法，就这钢种的含碳量来讲，产生残奥几乎不可能，第一张图片也没有针B，黑色针 ...

好，我来拍一下。
1、低碳钢不可能有针状马氏体，只会生成贝氏体，那针状物就是下贝氏体。
2、低碳钢因含碳量低不容易保留残余奥氏体，但当合金元素偏析时，就会有残余奥氏体出现。第二张照片最好拍一个低倍的，看看带状组织的情况，也行就比较清楚了。

我爱大自然

有很明显的针状组织，我赞同HRC老师的下贝氏体说法，至于白色部分第二张图较多，但是这种钢不太可能有如此多的残奥，因此不太赞同沙发的看法，应该是位相不同或者取样位置不同所致。欢迎各位拍砖。

温小豹

个人也觉得第二张图没有残奥，是板条马氏体

专业守炉子

大虾 发表于 2013-8-8 08:07
以上图不同意有残余奥氏体的说法，就这钢种的含碳量来讲，产生残奥几乎不可能，第一张图片也没有针B，黑色针 ...

同意你的看法，存在残奥不大合理。
两图片都是合格的马氏体组织，细微略有不同而已

小蚂蚁2155

第二张是制样问题，，，，

china0512

个人认为是板条马氏体加贝氏体，形态大小有差别，谢谢

显微人

四石 发表于 2013-8-8 10:15
个人感觉不是贝氏体  贝氏体应该不会显得如此均匀   个人拙见

个人倾向于楼主的看法，均为马氏体，下幅图组织粗些，两幅图应该均无贝氏体。

rockrobot

qlf_126 发表于 2013-8-7 16:24
个人的意见是第二张图片残奥明显比第一张的多！

第二张里的是正常的板条马氏体形貌，并无残奥。那个看上去成块的灰白的不是残奥，是马氏体，应该是不同位相的。