钢中非金属夹杂物含量的测定

茂林 · 发表于 2013-10-13 22:18:03

请教：有一张能力验证图片，要求我们对钢中非金属夹杂的含量进行评级。图片的放大倍数为50倍，其实际总面积不到0.5平方毫米，那D类环状氧化物的个数应该怎样去数啊？

mice00 · 发表于 2013-10-14 11:06:26

这是B类吧，测长度宽度

MYG · 发表于 2013-10-14 21:43:45

B类粗系1.5级--------------------------------------

metart · 发表于 2013-10-15 00:40:24

本帖最后由 metart 于 2013-10-15 00:43 编辑

MYG 发表于 2013-10-14 21:43
B类粗系1.5级--------------------------------------

我用蔡司的NMI软件也得到同样结果：
首先根据图内标尺做过校准，再把水印等去掉，做勾画(delineate),然后把图像2值化：

结果很明显，一个173µm长，一个153µm长，总长326µm, 评级1.5级

两个宽度都>9µm，是粗类。

总面积0.53mm²。

虽然结果一样，但我要对楼主的图片提一些改进意见：
-分辨率太低，1.42µm/像素，不适合夹杂物评级，最少要达到1.0µm/像素或更好。我一般用0.65µm/像素。
-虽然这两个夹杂物看像是B-类，按常规应是黑色，但拍出来的像硫化物的灰色，这样容易误导观众。看能不能拍成靠黑色点的。
-夹杂物评级8位灰度图片就够了，用不着24位彩色。

zhaobofairy · 发表于 2013-10-16 14:27:02

是B类粗系，测长度，应该没问题

茂林 · 发表于 2013-10-16 23:24:17

本帖最后由茂林于 2013-10-16 23:25 编辑

metart 发表于 2013-10-15 00:40
我用蔡司的NMI软件也得到同样结果：
首先根据图内标尺做过校准，再把水印等去掉，做勾画(delineate),然 ...

谢谢，您看右边的是不是更像C类呢，B类好像不是这个形状吧！尤其是右边上半部分

metart · 发表于 2013-10-17 00:08:18

茂林发表于 2013-10-16 23:24
谢谢，您看右边的是不是更像C类呢，B类好像不是这个形状吧！尤其是右边上半部分

C类和A类很相似，只是黑色的。C类一般终点是尖的，而A类稍微圆滑些。

你的图片怎么看不像C类，用电镜打个能谱就一目了然了。

sunyueandhui · 发表于 2013-10-17 08:17:57

这是CNAS寄过来的图片吗？这肯定是B类，别犹豫了。

wangshirui1203 · 发表于 2013-10-17 12:12:44

metart 发表于 2013-10-15 00:40
我用蔡司的NMI软件也得到同样结果：
首先根据图内标尺做过校准，再把水印等去掉，做勾画(delineate),然 ...

同意4楼数据。是否可以评为B类粗系2级？这个可能用到标准附录D计算公式lg(i)=[0.4626lg(L)]-0.871，得出级别i=1.96,精确至2级。还有两者应属于超尺寸夹杂，其宽度已经大于粗系最大值。

metart · 发表于 2013-10-17 23:21:17

wangshirui1203 发表于 2013-10-17 12:12
同意4楼数据。是否可以评为B类粗系2级？这个可能用到标准附录D计算公式lg(i)=[0.4626lg(L)]-0.871，得出级 ...

不可以，不到2级的最小总长度只能评1.5级。公式不是用来评级的，而是用来显示评级与总长度的log-log关系。

超尺寸夹杂也是算在粗类的总长度评级。

wangshirui1203 · 发表于 2013-10-18 08:07:20

metart 发表于 2013-10-17 23:21
不可以，不到2级的最小总长度只能评1.5级。公式不是用来评级的，而是用来显示评级与总长度的log-log关系。 ...

假设这张图片是某个试样在显微镜下的实际视场，视场上的氧化铝是算两条的，级别只能取最长的一条，也就是1级。而楼主要的是评级图片的级别，这可能值得考虑。公式也可以计算级别的，可以把2级的数据（343）算入公式试试。如果图片中再多几条氧化铝其级别超过三级该怎么评呢？不知道我考虑的对不对。

显微人 · 发表于 2013-10-18 08:48:10

各位同仁评级非常专业，值得学习，其实我觉得比较法挺好，简单、实用

xyz123zhao · 发表于 2013-10-18 09:22:39

具体评价的如此细，有经验的啊，支持

metart · 发表于 2013-10-18 13:31:24

wangshirui1203 发表于 2013-10-18 08:07
假设这张图片是某个试样在显微镜下的实际视场，视场上的氧化铝是算两条的，级别只能取最长的一条，也就是 ...

"级别只能取最长的一条"
这个我还是头一回听说。级别都是按0.5mm²视场的“总长度”或“数量”来平的，不是最长的一条。这在GB 10561的表1里标的很清楚。

超过3级就不要考虑了，客户一般都不会接受的。ASTM　E45的表1详细些，显示到0.1µm，而不是整µm,级别一直到5级，而不是3级。

还有GB 10561-2005里有一个翻译错误，ISO 4967:1998的英文原文是：
（5.2.3，最后一段） In the case of a stringer with inclusions of different width, the width to be considered is the width of the biggest inclusion.
结果GB 10561翻译成：
如果一个串（条）状夹杂物内夹杂物的宽度不同，则应将该夹杂物的最大宽度视为该串（条）状夹杂物的宽度。

“该夹杂物的最大宽度”和ISO的“最大的夹杂物的宽度”是有微妙的不同。ISO的意思是在这串夹杂物里，用其中最大的夹杂物的宽度来代表整个串状夹杂物的宽度。而GB理解成整个串状夹杂物的最大宽度，而该宽度有可能是串里几个夹杂物的总和。这是两个微妙不同处的概念，不小心很容易混淆。

wangshirui1203 · 发表于 2013-10-19 07:46:24

metart 发表于 2013-10-18 13:31
"级别只能取最长的一条"
这个我还是头一回听说。级别都是按0.5mm视场的“总长度”或“数量”来平的，不是 ...

讲解的如此详细，也使我走出了一个误区，多谢多谢。

jealin000 · 发表于 2013-10-19 10:24:58

过来学一下，对于检测不是很懂

houww85 · 发表于 2014-4-12 11:42:17

metart 发表于 2013-10-18 13:31
"级别只能取最长的一条"
这个我还是头一回听说。级别都是按0.5mm视场的“总长度”或“数量”来平的，不是 ...

E45对于夹杂物的宽度是能代表夹杂物的大部分长度范围内的宽度。而国标说是夹杂物的最大宽度。两者觉得有区别，可能最大宽度只是在某一个位置，而并不能代表大部分。

flyinskyzdq · 发表于 2015-11-17 11:59:28

新手，正在开始研究夹杂物的检测，学习了。

卡斯特罗 · 发表于 2018-9-5 21:46:29

本帖最后由卡斯特罗于 2018-9-5 21:52 编辑

metart 发表于 2013-10-15 00:40
我用蔡司的NMI软件也得到同样结果：
首先根据图内标尺做过校准，再把水印等去掉，做勾画(delineate), ...

您好，老师；有几个问题想咨询您一下
1、做校准------目的是根据楼主提供的图片，在自己的分析软件中重新设定软件的分辨率吗
2、水印等去掉-----这个水印是什么，为什么非得去掉它？
3、做勾画(delineate)，然后把图像2值化------意思是把夹杂物的外形描出来，就好比您提供的图2中的红色曲线部分。

金属材料 · 发表于 2018-11-13 16:05:34

测试夹杂物的长度，貌似有标准遵循的。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 钢中非金属夹杂物含量的测定

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源