热处理论坛

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

北京中仪天信科技有限公司 江苏东方航天校准检测有限公司 热处理论坛合作伙伴广告位
搜索
查看: 12335|回复: 20

[求助] 氮化产品硬度检测方式用HV1还是HV0.2

[复制链接]

签到天数: 22 天

[LV.4]偶尔看看III

发表于 2015-3-9 10:46:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
北京中仪天信科技有限公司
有个氮化点的产品,材质是42CRMO的,图纸上硬度标识HV1,600-780.渗氮层0.2-0.5mm,白亮层是0.01-0.025mm。
请问这个产品是用HV1检测产品还是HV0.2检测产品的硬度,如果用HV1检测是不是会击穿渗氮层?

签到天数: 517 天

[LV.9]以坛为家II

发表于 2015-3-9 16:53:38 | 显示全部楼层
你实在是纠结,也可以算一下,维氏硬度计的压头为136度的正四棱锥,选择1公斤力时600~780HV的理论压痕深为0.07~0.03mm,氮化层深最低为0.2,那还有什么担心的呢。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

签到天数: 517 天

[LV.9]以坛为家II

发表于 2015-3-9 16:04:22 | 显示全部楼层
既然图纸要求600~780HV1,那就用1公斤的力测量,置于是否合理,那是技术要求的事情。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 7 天

[LV.3]偶尔看看II

发表于 2015-3-9 16:30:16 | 显示全部楼层
这个打不穿渗层,而且600-780HV,0.2的层深很容易达到。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1152 天

[LV.10]以坛为家III

发表于 2015-3-9 17:02:50 | 显示全部楼层
去查下维氏硬度相应标准看看,HV1和HV0.2后标是载荷,是根据被测件具体硬度范围来选择载荷大小的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 471 天

[LV.9]以坛为家II

发表于 2015-3-10 11:26:05 | 显示全部楼层
你这个材料氮化后,用HV1检测,完全没问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 2486 天

[LV.Master]伴坛终老

发表于 2015-3-10 12:41:27 | 显示全部楼层
按图纸规定,用HV1,否则就不合格了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

发表于 2015-3-10 14:26:54 | 显示全部楼层
既然要求HV1,更容易达到,何乐不为呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 19 天

[LV.4]偶尔看看III

发表于 2015-3-10 15:44:10 | 显示全部楼层
这种厚度完全可以满足技术要求,而且600比较容易达到
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 324 天

[LV.8]以坛为家I

发表于 2015-3-10 19:13:52 | 显示全部楼层
还有要求HV5,HV10甚至HV30,HV50的。这些载荷下检测硬度,化合物层肯定会被击穿,只要数值要求合理,生产中能够达到技术要求,击穿也无妨。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 36 天

[LV.5]常住居民I

发表于 2015-3-10 21:08:12 | 显示全部楼层
能够有所思考总是好的,总比不管三七二十一做了再说要理智
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 18 天

[LV.4]偶尔看看III

发表于 2015-3-11 09:32:49 | 显示全部楼层
检测N化层硬度可以用HV1
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-12 15:11:08 | 显示全部楼层
冯亚斌 发表于 2015-3-9 16:53
你实在是纠结,也可以算一下,维氏硬度计的压头为136度的正四棱锥,选择1公斤力时600~780HV的理论压痕深为0 ...

用数据说明问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-12 17:08:51 | 显示全部楼层
既然图纸要求用1千克的载荷当然就得按照图纸来执行咯,至于合不合理就需要双方进行技术上的沟通了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 22 天

[LV.4]偶尔看看III

 楼主| 发表于 2015-3-13 08:31:16 | 显示全部楼层
excellence 发表于 2015-3-10 19:13
还有要求HV5,HV10甚至HV30,HV50的。这些载荷下检测硬度,化合物层肯定会被击穿,只要数值要求合理,生产 ...

检测结果相差很大,客户用HV1检测只有300,热处理那边检测有580。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 324 天

[LV.8]以坛为家I

发表于 2015-3-14 21:20:01 | 显示全部楼层
水子 发表于 2015-3-13 08:31
检测结果相差很大,客户用HV1检测只有300,热处理那边检测有580。

能确认客户使用的是显微硬度计吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-16 10:50:11 | 显示全部楼层
图纸规定是技术要求,检测人员按图纸规定,用HV1检测,否则就不合格。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-16 10:53:22 | 显示全部楼层
技术质量,有技术规定才有检测要求,技术人员不懂HV1是什么,检测人员没有办法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

发表于 2015-3-16 10:54:58 | 显示全部楼层
作为质量检验人员,我认为用HV0.2检测比较合理。可以与技术人员讨论一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 324 天

[LV.8]以坛为家I

发表于 2015-3-18 22:32:42 | 显示全部楼层
wuchengwei 发表于 2015-3-16 10:54
作为质量检验人员,我认为用HV0.2检测比较合理。可以与技术人员讨论一下。

是否可以理解为用HV1检测不太合理,能否说明一下不合理的原因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|热处理论坛 ( 苏ICP备2021037530号|苏公网安备32059002001695号 )
Copyright © 2005-2024, rclbbs.com 苏州热协网络技术有限公司 版权所有

GMT+8, 2024-11-3 04:27 , Processed in 0.062233 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表