前期调质硬度对最终氮化硬度的影响很大吗？

iamspiderman · 发表于 2008-5-13 13:20:01

对于氮化的材料，前期调质对后期氮化表面硬度影响大吗？各位有什么高见.....
目前做了几个合金钢材料的氮化，个人感觉前期调质硬度的高低直接影响后期氮化硬度，尤其是大载荷的HV测量（0.5，1KG），35CrMo材料前期调质硬度28HRC，后期氮化硬度很难达到700HV0.5，GCr15前期调质31HRC，后期只能到600HV0.2。

LZJDGS · 发表于 2008-5-13 15:15:30

不用感觉。只要前期的调质温度高于后期渗氮时的温度，则心部强度不变。

iamspiderman · 发表于 2008-5-13 16:08:09

心部硬度没关系了，只要调质温度高于渗氮温度，表面硬度呢？

ayp518 · 发表于 2008-5-13 22:27:52

我认为前期调质硬度对氮化硬度影响大，尤其是大载荷HV，如HV5、HV10，我实验过。

天天小非 · 发表于 2008-5-14 07:47:13

同意楼上ayp518的观点，其实硬度的高低取决于氮化层的的硬度，楼出现的测量结果是氮化层深度浅的情况下产生的，如果存在足够的氮化层深度（采用硬度测试压痕不能打穿硬化层），基体硬度对表面硬度无影响

iamspiderman · 发表于 2008-5-14 15:02:04

5楼有没有什么载荷与氮化层深度关系的对照表之类的，比如我使用0.2载荷能够打合格，但0.5载荷就打不合格，那我怎么去判断载荷合适不合适呢，客户很多时候是规定载荷的

tobi_zhu · 发表于 2008-5-17 20:56:11

没有什么载荷和氮化层深度关系的对照表的，不同材料渗层深度与硬度的关系不一样，不能一概而论，只能靠自己平时积累经验了。

GGL2453 · 发表于 2008-5-18 00:05:18

前期调质硬度对氮化表面硬度是有影响的，而且这种影响与载荷无关，主要体现在一是回火温度肯定应比氮化温度高20℃以上，二是调质硬度影响氮化表面硬度，相对而言，调质硬度高，氮化后表面硬度以高，影响就38CrMOAlA材料而言，相同氮化工艺下，21~26HRC与30~35HRC比较，氮化硬度相差约2~3HRC,(参考热处理手册第一卷)

hezj · 发表于 2008-5-18 06:10:07

4#、8#的答复是正确的，下面摘录一段相关资料数据供参考。至于如何选择测定渗氮层硬度的负荷问题，相关标准上也有规定，不然很容易引起争议；这里也提供一个列表供现场热处理工作者参考。

[ 本帖最后由 hezj 于 2008-5-18 06:24 编辑 ]

Jeff · 发表于 2008-5-18 11:14:44

回复9#，怎么看不到标准编号呢。或者注明一下此资料的出处也可以啊！

shenghuoyiyi · 发表于 2008-5-18 11:37:24

只要调质温度比氮化温度高，就没有多大的影响。因为表面硬度是靠氮化物来提供的

hezj · 发表于 2008-5-18 12:38:05

1)航空制造材料手册热处理卷，P418~419, 地址：
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=11882&extra=page%3D8
2)热处理标准应用手册，P679和P684，地址：
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=1337&extra=page%3D20
电子书的好处是‘价廉’，比较容易获得；缺点是阅读很困难，有被‘屏蔽’的感觉，好多情况下，即便看到精彩的内容也不容易记住它。所以还是建议热爱热处理的朋友要舍得花点钱，买几本实用性强的专业好书、手册和订几份杂志进行学习和日常工作中参考，效率要高得多。这仅是我个人的体会而已。

ayp518 · 发表于 2008-5-18 23:20:16

我的感受与12楼hezj老师相同，书到用时方恨少。为了克服电子书的缺点，我的打印机受累了，但阅读方便了，同行可以试试！

lxh510125 · 发表于 2008-5-19 09:40:11

调质硬度对氮化后硬度影响较大，在生产中调质硬度一般要往上限靠，这样氮化硬度更有保障。

iamspiderman · 发表于 2008-5-19 10:19:29

但如果基体太软，在扩散层不是很深的情况下，即使表面氮化层硬度高，我想测出来的表面硬度应该还是会不高的，因为测量的是表面硬度，如果测量的是白亮层硬度，那么载荷小，应该受影响会比较小。

iamspiderman · 发表于 2008-5-19 11:06:03

各位认为35CrMo氮化，能做到700HV0.5的硬度规范吗，采用的炉子是水平预抽真空气体氮化炉，冷却方式为风冷。

hezj · 发表于 2008-5-20 09:10:48

如果单就白亮层而言，要得到700HV0.05是可以的。您提出的是HV0.5,这就得包含扩散层在内的综合硬度，在优化的调质和渗氮工艺下，扩散层的硬能够达到的最高硬度取决于钢的牌号，即含何种合金元素及其含量；对于同一钢牌号，合金元素的成分偏差也会或多或少地影响硬度结果，您提出的钢种，550～650HV0.5是常规要求，若钢的铬和钼含量在上限，也许可以达到700HV0.5,这只是偶然的情况。如有必要，可以更换钢牌号，单靠热处理来解决性能方面的极值要求是有限的，也是不合理的。
个人观点，仅供参考。

[ 本帖最后由 hezj 于 2008-5-20 09:14 编辑 ]

iamspiderman · 发表于 2008-5-20 09:18:57

恩，谢谢楼上的详细讲解，只是客户的产品要求是这样，也确认不太好要求

CEYSS · 发表于 2008-5-20 09:41:12

渗氮处理前的材料一般来说都是需要经过调质处理的.
1.调质处理的高温回火的温度需要比渗氮处理的工艺一般都高50度.
2.调质处理获得索氏体组织,使基体硬度好一点.

hezj · 发表于 2008-5-20 23:01:47

我们热处理工作者应当具有用本专业知识武装起来的一颗清醒的头脑。
   在与我们行业相关企业中，比较正规的单位对热处理的作用并不轻视，不论原材料和热处理（还有其它热加工）的管理及检测有一套严格的制度，从而保证了产品质量的可靠性，热处理成为提高市场竞争能力的重要手段和核心技术屡见不鲜。
   随着国力的增强，大量的民营企业兴起，其中一些领导或老板为了积累资本，总是梦想用最便宜的钢材，最简单的办法，取得覆盖最广泛的技术要求，实现‘一本万利’的效益。换一句话说，他们总是追求利益最大化。由于材料科学和热处理技术总是以机电或其它产品为载体附在人家身上，这就决定了我们热处理工作者在这种情况下常常没有主动权和话语权。楼主提出的问题就是例证之一。
   可以设想，假如您对该钢种渗氮达到了700HV0.5，时隔不久，一定会有人提出达到750HV0.5,或者700HV10的新要求，直到这匹‘骆驼被一根稻草压死’为止，因为在市场经济条件下，这是投资者在原始资本积累时期的思维特点,可取之处可以推动创新；然而，面对常识，是不能搞创新的，有时候，他们无需要懂得什么是‘可行’，什么是‘合理’，道理不听，要的就是他指定的那个东西，你劝他换一个他不要。再比如，40Cr钢氮碳共渗后应当快冷，这样一是避免回火脆性，二是白亮层脆性较小，但是工件表面将呈灰黑色。‘表面灰黑色！那不行，一定要灰白色，回火脆性也不能有，用什么办法我不管，我要的就是这个’。那个劲，就像水浒里面的一段叫‘杨志卖刀’故事中的 ‘牛二’。故事里的‘牛二’，因把杨志气急了而把他杀了。我们搞热处理的，面对‘牛二’式的人物，当然不能杀，也不能骂，但我们要保持清醒的头脑，不要同这种人斗嘴巴皮，如有机会，要设法在实践中证明自己的实力。比如同样是Cr12MOV钢的冷冲模，都是渗氮强化的，渗氮深度相同，表面无白亮层，组织上看不出差别，硬度也相近，可进口的寿命比自己干的高得多，问题在哪里？原来，我们用的是常规法气体渗氮，人家用的是真空法气体渗氮。真正的原因是这样吗？实践一下就知道了。
   在本论坛里有一道讨论题叫做‘我们的热处理与国外差距在哪？’http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=36&extra=page%3D2，讨论很热烈，点击率很高。我以为：我国不缺技术，不缺人才，也不缺钱，缺的是掌握经济权和话语权的人对热处理的利害性从理性上有所认识，因为他们大都是门外汉或懂得不多，存在着深层次上的‘盲点’，又不能做到尊重这一行的专家。
   马云是一位'电脑盲'，可他很尊重电脑专家，他会用人，只掌握方向，他的‘阿里巴巴’成功了！

[ 本帖最后由 hezj 于 2008-5-21 07:30 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 前期调质硬度对最终氮化硬度的影响很大吗？

本帖子中包含更多资源

回复10#

回复 11# 的帖子

回复16#

借18#的帖子说一点感受

评分