怎么算淬火合格？

横笛吹雨

1、最近有多个帖子在讨论中涉及淬火质量问题，如沈工的《不规范状态下的高温回火组织http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=42736&extra=page%3D1》。而在另一帖子（http://www.rclbbs.com/redirect.p ... o=lastpost#lastpost）中“搬运工”先生直接提出了一个怎么算淬火合格的问题：“不同尺寸的零件，当其淬火硬度在什么范围内，尤其是截面上组织分布达到何种状况，我们才认定其为淬火合格？”这是个好问题！
2、在JBT5944-1991《工程机械热处理件通用技术条件》中有两条关于淬后表面硬度的条文：
      （1）4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于硬度要求的上限。
      （2）4.3.3.2a  （淬火回火件）淬火后回火前，零件表面硬度应大于图样或工艺要求范围的中限。
   作为标准自有其法律效力，但站在技术层面我们有必要也有理由对这一标准提出质疑：这样的无视金相组织的硬度规定合理吗？尤其是调质件，以高于最终硬度来要求淬火硬度岂不太简单了吗？
3、从最大程度地挖掘材料的潜能这一点来说，调质中的淬火的最佳效果应该是获得最高的表面硬度和最大的淬硬深度（从实际需要出发的亚温淬火等特定工艺除外），这当然也就决定了最大程度地获得马氏体组织。但是，这只是一种定性的想法，定量的标准（包括硬度、金相）应该是什么？

excellence

“搬运工”曾发过类似的帖子http://www.rclbbs.com/viewthread ... B2%B6%C8&page=1

所以因为

（1）4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于硬度要求的上限。

这一标准确实是太松了，非常不合理。如果调质硬度要求在225~251HB范围，难道淬火后的硬度只要达到251HB就算OK？淬火后251HB是什么组织？这样的话只要180℃低温回火就可以了，不是高温回火算调质吗？

察哈尔汗

淬火（调质、热处理......）的目的是什么？
保证或提升材料性能
硬度是强度的一个体现，但硬度值可能骗人，但强度等性能指标不会。
如假调质等可以获得要求的硬度，通过打硬度很难判断出来，但表面现象掩盖不了实质。
不能以硬度值为唯一指标。

风来疏竹

有的资料介绍：硬度值不是材料的单一属性，而是表征了材料综合性能的一个性能指标值。如何来理解这句话？

横笛吹雨

“硬度值不是材料的单一属性，而是表征了材料综合性能的一个性能指标值”
我觉得这话只能在一定程度上说是对的。借用沈工的“规范说”来说调质吧：在规范状态下调质硬度确实能表征零件所达到的综合性能，而在不规范状态下，虽然达到了相同的硬度，除抗拉强度指标外（应为硬度、抗拉强度之间有一定的对应关系），其他指标会降低。

察哈尔汗

还以假调质或降低调质的回火温度来获得应有硬度来说，此时通过不合理手段获得“合理”硬度，但这个硬度就不代表其综合性能。

横笛吹雨

原帖由 excellence 于 2009-7-9 20:36 发表
“搬运工”曾发过类似的帖子http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=37925&extra=&highlight=%B4%E3%BB%F0%D3%B2%B6%C8&page=1

很遗憾这么好的帖子没早看到。
难怪跟搬运工总有似曾相识的感觉，原来在某些方面还很是“臭味相投”的
在该帖中，沈工提出了一个“理论硬度值”的概念，即淬火后的硬度应能能接近该材料的理论硬度值。应该与我的“最大程度..........”不谋而合，也算一种“臭味相投”了:lol
在下面链接（http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=21901&highlight=）中，lian先生提供了另一种淬硬的标准，先摘录如下：
“所谓淬火临界硬度是指有无淬硬的交界，若在临界硬度以上，则表示已淬硬，在临界硬度以下，表示未淬硬。
淬硬取决于钢的含碳量，合金钢几不受合金元素影响，亦即以下式表示：
淬火的实用硬度(HRC)=30+50%C  (90%M硬度)
淬火的临界硬度(HRC)=24+40%C  (50%M硬度)
例如：40Cr钢，含碳量=0.4%代入，实用硬度(HRC)=50﹔临界硬度(HRC)=40。
此钢心部硬度达到40HRC，表示已完全淬火硬化。当然有些产品要求心部硬度要得到>80%M的也有。
淬火表面硬度的要求一般要求>90%M的硬度。”

察哈尔汗

我还有一个更粗的观点就是判断热处理质量的标准不能只打硬度，引申下是否可以回答这个问题？

excellence

我觉得正是因为不能以硬度值作为唯一指标，才有了“怎么算淬火（不是调质）合格”的疑问。
标准《金属热处理术语》中对淬火的解释：工件加热奥氏体化后以适当方式冷却获得马氏体或（和）贝氏体组织的热处理工艺。所以怎样算淬火合格应该是个多解题。

察哈尔汗

对，不同的组织或组织的组合可能有相同的硬度，得到了硬度，不一定组织就得到了。
我们的目的是通过得到相应组织而得到相应性能。
硬度只是表象。

横笛吹雨

哈，限定一下条件吧：主题帖中引用的帖子以调质为主，叙述也基本以调质为前提条件，因此也做了一点条件限定，即“从实际需要出发的亚温淬火等特定工艺除外”。所以后面的讨论就限定为调质中的淬火。

搬运工

我们的国标或行业标准制订得不够细.很多应检测项目是空白.日本工程机械上某一易损件总成.其中的每个零件均有5000h使用寿命.且寿命较为均匀一致.而国产件真正能到3000h以上的都很少.国内有私企做此类产品出口的.某些产品在我看来.件件都是伪劣商品.

横笛吹雨

赞成！
好久没跟张工在一个帖子中做技术交流了。
更难得的是还是在张工即将远行之前。
谢谢

横笛吹雨

“国内有私企做此类产品出口的.某些产品在我看来.件件都是伪劣商品”
老外也可以被轻松忽悠过去？

搬运工

原帖由 WJFU66 于 2009-7-9 23:27 发表
“国内有私企做此类产品出口的.某些产品在我看来.件件都是伪劣商品”
老外也可以被轻松忽悠过去？

老外是中间商. 部分是华裔.这样的企业[含内地去境外投资企业]不少.出口目的地为发展中国家.我的很多同事[数十人吧]在这些企业打工.月薪2000--10000多不等.因平时多有交流.我对这些企业的产品质量情况还是较有了解的.

横笛吹雨

哈，被忽悠的最终还是对产品质量不重视的“落后群体”，其实也正是这样的“群体”在自身受害的同时扰乱了人们正常的质量观念（至少与他们的纵容有关，即使不是主观的也是客观实在的）。

[ 本帖最后由 WJFU66 于 2009-7-10 00:57 编辑 ]

搬运工

过去国营企业很多锻件都需经过很正规的正火.现在的情况大不如从前.合资企业普遍要好一点. 我们是制造大国更是制造弱国.

横笛吹雨

很对，这也是质量意识（或观念）问题。最近曾在本论坛看到过一个令人啼笑皆非个小故事：一个尽职尽责的热处理工程师被老板炒了鱿鱼，理由是他做出的产品质量太好了，影响了产品的市场销量
老板的短视直接造成了质量观念的扭曲。

lxh510125

我看标准也没什么不对，对不同的零件有不同的要求，对大多数零件来说，这个标准有点宽松，但标准考虑的是全部，而非局部，我想制定者也是这样考虑的。其实各位完全可以自己增加一些必要检测项目：比如金相组织或力学性能方面的检测。如我司就增加了金相方面的检测，而在国外的图纸上，其经常没金相方面的要求，仅仅对某些力学性能提出要求。