多用炉渗碳用天然气的优势有哪些？

重庆协力 · 发表于 2009-7-21 22:28:42

看了文章，有个问题没有明白，天然气做工艺气氛，含硫在多少最合适，太低，对脱硫设备投入太大，太高，工艺又有问题，在哪个范围内是最合理的？多大压力的天然气可以用，民用的天然气行吗？？请教一下。。。。真像说得那么简单，为什么这种工艺没有大面积推广啦？总还是应该有点技术障碍吧，外国人就那么好心。

[ 本帖最后由重庆协力于 2009-7-22 17:01 编辑 ]

旁观者 · 发表于 2009-7-22 17:05:06

和发生炉吸热式气体相比，显著地节省了天然气消耗，在Ipsen的理论计算中，4.5h淬火期内，加热反应罐用的气体约等于直渗式气氛总消耗量的50%。（（直渗式气氛的耗量是随着周期的延长而增加，而吸热式气体耗量不管周期长短，每小时消耗同样体积的气体。））？？？因此。在同样的渗碳期，直渗式气氛所消耗的总气量只需要用于吸热式气氛所需要的加热气体的84%。

CZX1008 · 发表于 2009-7-24 23:14:20

谢谢，下载学习。

老热工 · 发表于 2009-7-24 23:49:04

我们当年IPSEN炉选择渗碳剂时很是犹豫，还是德国人建议用丙酮，它比天然气成分容易控制，工艺稳定性也高。

旁观者 · 发表于 2009-7-25 10:06:57

天然气相比丙酮便宜啊，我见过一家10多年前就采用天然气渗碳的炉子，就是一套自制的脱硫设备，工艺使用非常正常，不过炉子是原装进口的。不知道现在国产的多用炉是不是能够达到同等的水平。

wzhhua405 · 发表于 2009-8-11 18:24:49

我单位有两台箱式多用炉，8台井式渗碳炉，想整体改为天然气渗碳，不知是否可行，需要注意哪些问题，费用大概多少

wzhhua405 · 发表于 2009-8-11 18:50:16

两台箱式多用炉，4台井式渗碳炉采用丙酮+甲醇，用氧探头控制碳势，另4台是老式煤油+甲醇，没有碳控装置

熊熊 · 发表于 2009-8-12 19:57:43

技术上是肯定没有问题，需要增加一套脱硫设备，可以整体外包给某个单位连技术带设备、工艺一套改，要想在这里问点技术就回去自己改，估计会有很多问题。我想20万总是需要等吧。

钢铁医生 · 发表于 2009-9-1 11:35:48

咨询我即可。。天然气渗碳技术推广

zhang.jinyue · 发表于 2009-9-30 15:44:36

天然气渗碳，我认为是可行的，只要增加脱硫装置就行了，我见过几家工厂应用，效果还不错。

zwl · 发表于 2009-10-8 18:43:09

就普通渗碳应该没有什么问题，注意脱硫就可以了，但是碳势的精确控制是否能够达到，清大伙想想，天然气的成分是不过定的，不同的地区差别更大，分解反应产物也不同，碳势稳定吗？从降低成本应该没问题。

yahoocomcn · 发表于 2009-10-8 19:13:33

可行，我们公司目前全部采用天然气经济，炭黑非常少，碳势控制较好

有心人 · 发表于 2009-10-8 22:28:36

如用甲醇做载体剂就很好解决，可以具体实施，控制精度能保证

lfp325324 · 发表于 2009-10-13 07:41:29

最主要的就是价格便宜，但是天然气成分更复杂，没有丙酮和甲醇这么好用

新手再上路 · 发表于 2009-10-14 08:40:29

做超级渗碳工艺，用丙烷和丙酮比较，那种更有优势？价格？可控性？易裂解温度？最后的使用成本？0.3mm以下的渗层可以用吗？

hdw001 · 发表于 2010-6-13 11:25:55

好久不谈这个问题了：天然气涨价了，而且用量也无法保证，现阶段还有上天然气渗碳项目的吗？

Jasen · 发表于 2010-6-15 21:10:47

天然气资源丰富地区用天然气气加热比电加热更省使用成本，只是设备采购价格要高于电气加热炉，粗略计算一年可以收回多投入的设备成本。

ehf_jssz · 发表于 2010-6-22 09:55:34

在国外用天燃气作保护气很普遍啊.年初LD在德国看见回来也要求我们搞一套.

上尉连长 · 发表于 2010-6-22 11:33:13

我们厂里多用炉用的是N2+甲醇+丙烷

义扬机电 · 发表于 2010-7-9 15:42:58

首先看你的产品质量要求是否高！我们可以把总硫净化后控制在1毫克以内。水份控制在-60度，而且天然气净化设备是在低压状态中使用不会因为硫堆积导致堵塞。10年的服役能力（不更换的前提下第10年还能达到技术要求）。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 多用炉渗碳用天然气的优势有哪些？

本帖子中包含更多资源

评分

是否广泛适用

补充