HBW与HBS之间的换算是怎样的？

草原的风

按着GBT231.1-2009 金属材料布氏硬度试验 第1部分：试验方法规定，最新标准只能采用HBW一种压头，HBS作废，那位朋友知道，那么原来的HBS的数值与HBW数值之间是如何换算的？

abc4311956

好像一样的吧，S的能打的硬度比较低，HRC45一下，W的可以相对高点，压头不同而已

孤鸿踏雪

布氏硬度试验使用压头有淬火钢求和硬质合金球两种类型。使用淬火钢球压头时，只能对硬度为450HB以下的材料进行试验；当用硬质合金球做压头时，可对650HB以下材料进行试验，由于两种压头本身的硬度存在一定差异，所以，实际上当被测材料的硬度值超出350HB时，由淬火钢球和硬质合金球所测得的试验结果就有明显差异。当材料硬度值超过350HB时，用硬质合金球测得的布氏硬度值比用淬火钢球所测值高，并随硬度增高，二者差异增大。
      压头类别                     硬度测定值对比
        HBS                 222  231  285   292  354  394  461  512  582  627
        HBW                 223  234  287   292  357  404  475  537  634  745
       △HB                  1    3    2     0    3   10   14   25   52   118
      由此可见，当被测材料硬度超过450HB时，必须用硬质合金球（HBW）；在350~450HB时，用淬火钢球和硬质合金球均可。但HBS和HBW在此范围并无可比性，也没有任何逻辑关系。

草原的风

回复 3# 孤鸿踏雪

首先谢谢您热心回帖。
按照GBT231.1-2009 标准规定，以后只能采用HBW压头了，HBS作废，也就是说以后布氏硬度不能再采用HBS表达了，现在的问题是：原来的金属材料资料里面大多都是采用的HBS，少部分采用的是HBW，采用的HBW的数据不存在问题，采用的HBS的数据岂不是不能够使用了？我想问的是若还想利用原来的HBS数据，可不可以进行修正后使用？如果可以进行修正使用，那么修正偏差大约是多少？

孤鸿踏雪

回复 4# 草原的风


    个人觉得，修正存在更多的不确定性，结论是不可靠的！

秋天的风

现在很多图纸上的硬度要求只写HB了,至于用淬火钢球,还是用硬质合金球来测试硬度,这是检测人员的事.
到现在为止,我还没有用过也没有看见过硬质合金球,一般用布氏硬度都是测调质\正火\退火的硬度,所以都用淬火钢球.
高硬度都用洛氏硬度计或维氏硬度计测.

爱在旅途

是的，现在好多图纸的要求也没有注明选用哪种！

zhengcj

草原的风 发表于 2010-12-4 11:33
回复 3# 孤鸿踏雪

首先谢谢您热心回帖。

其实孤鸿前辈已经说得很明白：当被测材料硬度超过450HB时，必须用硬质合金球（HBW）；在350~450HB时，用淬火钢球和硬质合金球均可。如果资料里的硬度值不高于450HB，可近似认为HBS和HBW相同；超过450HB时，就需要慎重引用了。

xiulirong

实测20CrMo同一正火件，138HBW,140HBS

搬运工

如果HBW与HBS存在数值上的差距，那么一些行业或企业标准【特指硬度值】是否应作相应修改呢？？？如何作相应修改呢？？？
请指教。