请教为何圆棒试样和板状试样数据如此之大啊？

czdrxiao

我们的产品是钢管，伸试验时，我在钢管同一截面上，分别取了直径12.5mm的圆棒试样，和宽度19mm的板状试样，结果做出的数据：
1、圆棒：抗拉825/810 屈服720/705 伸长率22/21
2、板板：抗拉825/800 屈服670/650 伸长率26/23
两者抗拉强度差不多，但是屈服强度相差50-60Mpa，一般相差10-20mpa是正常的，可是对比下来为何差异如此之大？还请指点一下

烟不离手

钢管尺寸是多大？两个试样是否紧挨着？圆棒试样是横向吗？楼主在纵向上紧挨着再取两个试样（一圆棒一板状）看看。

czdrxiao

烟不离手 发表于 2012-2-15 10:36
钢管尺寸是多大？两个试样是否紧挨着？圆棒试样是横向吗？楼主在纵向上紧挨着再取两个试样（一圆棒一板状） ...

钢管尺寸：88.9*12.5mm，材质37Mn5，试样是纵向的，是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状，数据差异很大，求解中

烟不离手

czdrxiao 发表于 2012-2-15 10:43
钢管尺寸：88.9*12.5mm，材质37Mn5，试样是纵向的，是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状，数据差异很大， ...

同样纳闷！

楼主这个尺寸的钢管，圆棒试样自然是不带螺纹了，可能也就会在同一台试验机上由同一个人检测了。数据差有点大。

孤鸿踏雪

    楼主的钢管壁厚多少？能“取出直径12.5mm的圆棒试样，和宽度19mm的板状试样”？
     另外，你取的两种试样是同一方向（横向和纵向）吗？

孤鸿踏雪

czdrxiao 发表于 2012-2-15 10:43
钢管尺寸：88.9*12.5mm，材质37Mn5，试样是纵向的，是紧挨着按纵向取的一个圆棒一个板状，数据差异很大， ...

    除去两试样所在微区的成分差异，是否因为二者的有效厚度不同，冷却效果不同所致？

czdrxiao

前辈不好意思，圆棒试样的直径是8.9mm的，写错了。

烟不离手

czdrxiao 发表于 2012-2-15 11:16
前辈不好意思，圆棒试样的直径是8.9mm的，写错了。

你再调查一下，是否在同一台试验机上进行？

一般的做法是：电子拉伸试验机设定了屈服前的夹头分离速度（试验速率）并保持在试验标准规定的范围内，测得的屈服强度较低，但是与材料的真实值比较，偏差小；而直接采用液压拉伸试验机做试验，人员素质再不高的话，不控制屈服前的夹头分离速度，测出来的数据就会偏高，并且与材料的真实值比较，偏差大。

烟不离手

孤鸿踏雪 发表于 2012-2-15 11:13
除去两试样所在微区的成分差异，是否因为二者的有效厚度不同，冷却效果不同所致？

楼主应该是对钢管进行的热处理，紧挨着取样，热处理的不均匀、不一致性应该很小。

孤鸿踏雪

烟不离手 发表于 2012-2-15 11:34
楼主应该是对钢管进行的热处理，紧挨着取样，热处理的不均匀、不一致性应该很小。

   赞同，该因素可以不予考虑。

烟不离手

楼主的检测结果是圆棒高于板状，确实奇怪！

我心飞翔eric

拉伸试验的结果影响因素比较多，特别是屈服强度的测定。不知道楼主的试样是在什么样的试验机上测试的呀？屈服点是如何确定的呢？