这个非常棘手，请大家帮我看看，谢谢了

田鼠 · 发表于 2012-6-16 20:17:00

这是个汽车转向轴一段的一个太阳轮部分，以前曾经断过。材料是20CrNiMoH，要求渗碳处理，心部（齿根处）硬度要求在340-420HV，表面硬度要求在57-62HRC,淬硬层要求0.8-1.15mm，残奥要求控制在百分之20一下，以下图片是它的轴的心部（不是齿根处），全是400X的，想问问它的心部组织到底是什么呀，合格吗看上去很不均匀，这个零件很重要，请大家告诉我怎么判定呀，多谢了

热工女将 · 发表于 2012-6-16 22:00:47

按你们的标准去判断，看技术要求些什么项目

ZX771 · 发表于 2012-6-16 22:56:07

未知你说的这个汽车转向轴一段的一个太阳轮部分，截面多大？从心部组织看贝氏体多板条马氏体比例不大，建议查心部硬度是能否达到340-420HV范围，我想提醒一下20CrNiMo材料淬透性不高，即便是保证淬透性20CrNiMoH材料，端淬试验数据显示距水冷端J9处硬度在22~35HRC，相比之下20CrMnTiH材料J9处硬度在30~42HRC。20CrNiMo牌号渗碳后等温分级淬火的话心部硬度更难保证。

浪翻云 · 发表于 2012-6-16 23:23:39

本帖最后由浪翻云于 2012-6-16 23:27 编辑

这个组织按照一般我们看到的要求是合格的。晶粒度大于5，心部硬度满足图纸要求，心部组织图纸是否有对铁素体的要求（金相中似乎没有铁素体，当然照片乌漆麻黑看不清楚），所以无论是国内标准还是国外标准都没有反对合格的意见。这个问题为何会“非常棘手”，不知用意何在？

田鼠 · 发表于 2012-6-17 10:55:16

浪翻云发表于 2012-6-16 23:23
这个组织按照一般我们看到的要求是合格的。晶粒度大于5，心部硬度满足图纸要求，心部组织图纸是否有对铁素体 ...

请问这个组织只要心部硬度符合要求就可以作为合格处理是吧？我们公司金相刚开始，拍照只能用硬度机拍，判定标准也不知道，我以前没做过，所以对我来说很棘手

田鼠 · 发表于 2012-6-17 10:59:37

ZX771 发表于 2012-6-16 22:56
未知你说的这个汽车转向轴一段的一个太阳轮部分，截面多大？从心部组织看贝氏体多板条马氏体比例不大，建 ...

截面大概50mm，请问这个心部组织该怎么写呀，只要硬度合格了就可以了是吧

千里千寻 · 发表于 2012-6-17 11:19:20

心部硬度目前是多少呢？
如果没有标准的话，看是否可以根据你们的技术要求，结合国家标准的要求来进行判定吧。

ZX771 · 发表于 2012-6-17 18:33:19

田鼠发表于 2012-6-17 10:59
截面大概50mm，请问这个心部组织该怎么写呀，只要硬度合格了就可以了是吧

建议你对照标准GB T 25744-2010 钢件渗碳淬火回火金相检验，心部组织只要没有超过3级的游离铁素体就是合格的，没有说不允许贝氏体组织的存在。你的零件心部硬度要求大于340HV(36HRC)，应当板条马氏体量要多才好保证。
既然开始设立金相检查工作相关标准文件必须准备，通过下面链接把标准 GB T 25744-2010 钢件渗碳淬火回火金相检验下载研习吧：
http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 0%CF%E0%BC%EC%D1%E9
我认为这件事热处理不承担责任，是设计者不了解材料性状的结果。

浪翻云 · 发表于 2012-6-17 19:42:41

ZX771 发表于 2012-6-17 18:33
建议你对照标准GB T 25744-2010 钢件渗碳淬火回火金相检验，心部组织只要没有超过3级的游离铁素体就是 ...

在此标准中，我未读到“心部铁素体不超过3级”，不知是否我看漏了？

ffjj · 发表于 2012-6-17 23:01:40

这个应该是板条状马氏体，应该没有问题。

luxueying2006 · 发表于 2012-6-18 08:57:06

最关键是这种材料的淬透性并不很好，如果不强裂冷却，芯部很有可能达不到要求，设计者可能不了解材料吧。

ZX771 · 发表于 2012-6-18 17:37:38

浪翻云发表于 2012-6-17 19:42
在此标准中，我未读到“心部铁素体不超过3级”，不知是否我看漏了？

前面提到的那个标准是目前渗碳淬火类最新的，使用与组织评级是最好的。但是可能是该标准应用范围广的缘故，没有对合格级别作硬性规定。现又推荐一个标准：JBT6141.3-1992 重载齿轮渗碳金相检验,站内地址：
http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 0%CF%E0%BC%EC%D1%E9
希望对你有用。

jackson · 发表于 2012-6-18 17:48:46

这个组织还算可以啊, 没有什么不好的. 这个材料就那样了.

浪翻云 · 发表于 2012-6-18 20:29:42

本帖最后由浪翻云于 2012-6-18 20:39 编辑

ZX771 发表于 2012-6-18 17:37
前面提到的那个标准是目前渗碳淬火类最新的，使用与组织评级是最好的。但是可能是该标准应用范围广的缘 ...

谢谢ZX771高工的热心答复！这份渗碳标准的确很新，而且可能是2010年第1次出版（也许是我孤陋寡闻

）。

对于“但是可能是该标准应用范围广的缘故，没有对合格级别作硬性规定。”这点，我的理解是该标准，需要有其它行业标准来做具体规定，组成一系列的连锁标准。所以这个标准不应该是一份孤立标准，这样就失去这份标准的意义了（有和没有没两样）。这使我们看到未来国标更新方向的端倪，即将模仿西方标准，因为“国标”实在是“国产”的温床（要求低，恒久不变，无连锁性）。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 这个非常棘手，请大家帮我看看，谢谢了

本帖子中包含更多资源