问下自然时效的优点和目的

xueshaokkk

长城好汉 发表于 2014-2-17 15:27
你好；看了你的评论，觉得你的观点大方向是正确的，但是有些片面。
　　无论什么产品，它的质量不可能只 ...

嗯，谢谢您的回复。您的经历和水平都比我高，说的很有道理，能和您交流我受益匪浅。

您说的质量过剩问题，我非常认同，中国有句古话叫“杀鸡焉用宰牛刀”。我的表达确实有些片面，其实也不是我完全没有理解到这个问题，而是就我现在遇到的这个问题来说，需要我这样去理解。因为我现在没有能力也没有必要去总结所有此类问题，而是针对我所遇到的单单一类问题去思考，这应该叫入乡随俗吧。比如，我以前的单位对质量控制不严，控制成本粗枝大叶，只需要满足客户要求就可以，客户也都好说话，因为许多产品我们处理不好的话他们会用他们的方式让这些产品流入下游厂商。而现在的公司则是保证好细节方面该花的钱花该省的绝对不浪费，不做无用功（就是花了很大精力去做产品不希望出现质量很差的情况让生产能效降低）。我在两个不同的公司不管自己怎么去想，工作时的做法肯定要和公司保持一致，在第一个公司尽力节约成本，性价比不高的提高产品质量的工作不会去做，而在第二个公司则是要控制好自己份内的质量问题，如果稍加疏忽或者太考虑成本使质量降低怎么对得起别的部门辛辛苦苦的为控制质量而付出的努力？

其实我还有个想法也顺便告诉您吧，有些片面，但是这些情况确实存在也会影响质量，希望您也发表一下看法：国内的国情和国人对待产品的态度也和国外公司不一样。
1.国内的国情，比如国企的体制，控制成本有多大用处，我不知道，我知道养的闲人倒能花费不少成本。国企的制度倒是很严，可是能否实行起来？这样的环境下部分的能干的人也无法提高积极性（闲人不干活拿工资，勤快的干得多和闲人工资一样），分工很明确但是积极性不高各管各的、能少干尽量少干，有多少去帮别人，忙的很忙闲的很闲（我现在的公司全公司绩效是统一的，如果公司完成不了任务，全公司绩效都很低，我觉得很好，绑在一条船上的蚂蚱，大家会齐心努力）。国企的这样结果导致了隐性成本增加，而且还有个很严重的问题就是产生的效益也被不知不觉放入个人腰包。私企，就我见过的一些来说，人都很能干，但是制度不完善，这样对产品的影响结果我觉得可能会有以下几点：（1）产品工艺不稳定；（2）人员流动性大，人员水平参差不齐；（3）人员工作随意性大，因为没有严格标准或规定；（4）责任不明确，许多时候一个人得管得很多不是他本职的工作，但是万一做错了会怎样呢；以上以及其他的问题导致私企的质量也很难去控制好，这种粗放、速成式的管理模式却也不一定能节约成本，做了很多事情花了很多钱没有产生多大效果，或者因为大批量生产的产品质量不稳定导致返工、报废而提高成本等。
再说国情对国人的影响，国人功利心较重。曾经有人仔细去思考过技术与管理的问题，发现国人许多做技术做到30岁就转型做管理了，而且技术人员工作中不光要花费精力去钻研技术，还要花很大功夫去打点和领导的关系、公司内的派系分歧，导致许多技术人员本身的技术水平并不高，相对有能力的人得不到重用发挥不了作用，水平差的人却占据要职做关键性决定，以此下来出现恶性循环：技术人员水平不高用处小，工资低，没人重视，更没人去做技术。比如我们公司虽然是合资的但还是中国的企业，技术人员全都是年轻人，稍微上点年纪的都去做管理了。但是美方公司过来技术支持的中国籍技术人员，几乎都是35甚至四五十岁以上的，外国籍的技术人员更是全都是老头。他们都很有水平和他们的年纪相配不是花架子，同时他们的待遇也和他们的能力相配，很高。

2.国人对待产品的态度，这点就我所见到的人来说，重视质量的人有，但是重视成本的人更多，而且更多的人选择的方式牺牲质量。我不知道是其他的地方没有降低成本的潜力了还是根本没有去仔细考虑、踏踏实实的做过这方面的工作。许多人对质量卡的很严表示不解，比如我现在的公司许多同事都觉得卡特的标准很变态，别的部门经常会责怪我们卡的太严，让他们工作很难做。这里涉及到您说的“产品质量过剩”问题，他们可能会去想，根本没有必要卡这么严。实际上许多时候应不应该卡这么严，要卡到什么尺度，不是只靠想象或者自身经验的，需要系统的分析，这很难做到也很少人去做。像我们花了这么多工作去控制质量的更应该保证稳定、合格的质量，而不是做出不合格的产品让客户发现后退货或者质量不好引起客户的坏印象。还有一点，国人都想花低价买到质量好的产品而不是劣质，这个时候没多人考虑质量过剩的问题，我们做机械、制造业的人想法也一样，但是我们为别人生产产品的时候为何不愿去做质量高的产品，而是觉得质量够用差不多就行了？许多时候其实不用怎么花钱就可以提高成本，只是少一些差不多的思想，做事认真一些。因为普遍都是“差不多”的工作态度，所以监管也是纸上谈兵。您可能不太了解某些企业的情况，胡整的现象比较普遍，许多都是只把样件做好，产品其实质量不行，比如我们这次筛选国内供应商，几十家很快就筛的只剩几家，是他们自己的毛坯质量太差以前没见到这么检的或者能贿赂搞定，而仅存的几家稍好的还存在大量问题，补焊、大量缩孔、锻造完放几天再正火、大量石墨漂浮、化学成分超标……几乎能出现的问题都有，而且所有的供应商都有同一个习惯，出了问题死不承认只会狡辩，然后回去默默的改正再重新交货。

对于企业盈利问题，我了解的很少，就不过多评价了。

人工时效是可以多次使用，工艺也可调，您说的很对，对许多产品确实采取人工时效更好一些，这点我赞同。

xueshaokkk

长城好汉 发表于 2014-2-17 15:19
你好；看了你的评论，觉得你的观点大方向是正确的，但是有些片面。
　　无论什么产品，它的质量不可能只 ...

对了，其实我想问的是为什么人工时效比自然时效去应力“更彻底”，不是“效果更好”，谢谢您帮我解答一下。

oliver

xueshaokkk 发表于 2014-2-19 21:21
对了，其实我想问的是为什么人工时效比自然时效去应力“更彻底”，不是“效果更好”，谢谢您帮我解答一下 ...

我觉得，虽然“更彻底”也可算是“效果更好”，但“效果更好”不一定“更彻底”。回到您的问题，我的揣测是：
1. 产品在日常使用环境中缓慢释放内应力的过程和自然时效很相像。在日常使用环境中“预先”释放掉一部分内应力的毛胚（自然时效），内应力虽然没有“彻底”释放掉，做成产品后，在相同日常环境中使用已没有多少内应力可释放，所以显得更稳定，比人工时效的“效果更好”。
2. 人工时效可以快速去除大部分内应力，但还会残留小部分。加上人工时效处理过程本身还会产生新的内应力。在产品的日常使用中，这两部分内应力还在慢慢释放，造成了产品“精度或尺寸不稳定”现象。这也许是虽然人工时效释放内应力“更彻底”，但似乎产品稳定性不比自然时效的“效果更好”的原因。

    纯属揣测，没有看到过资料。

xueshaokkk

oliver 发表于 2014-2-20 09:24
我觉得，虽然“更彻底”也可算是“效果更好”，但“效果更好”不一定“更彻底”。回到您的问题，我的揣 ...

您好，一般情况下自然时效所花的时间都很长短则几个月半年长则好几年；而人工时效一般就几小时到数十小时。所以不能将两者的时效时间定为一致，然后判断自然时效在这么短时间没有人工时效“更彻底”。

一般情况下自然时效这么长时间应该是“更彻底，效果更好”。我这里说的效果主要看彻底不彻底，当然自然失效的优点我觉得“效果好”容易引起误解，用“效率高”来形容更贴切。

oliver

实务上应该不需要“彻底”释放内应力。只要残存的内应力不至于引发材料发生塑性变形（小于材料屈服强度），那么不彻底也无妨。