热处理论坛

 找回密码
 免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

北京中仪天信科技有限公司 江苏东方航天校准检测有限公司 热处理论坛合作伙伴广告位
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 18852858005

[讨论] HV0.3与HV10的区别

[复制链接]

签到天数: 142 天

[LV.7]常住居民III

发表于 2016-11-30 09:17:51 | 显示全部楼层
北京中仪天信科技有限公司
18852858005 发表于 2016-11-29 12:05
答非所问啊,我是想请教认为组织均匀,不会出现软点什么的情况下,同一个式样这两种打法数值有差别吗?

小负荷测试硬度值散差大,大负荷值更一致,理论上是一样的。比如我们产品HV0.3测试350±差有15。而用HV10测相近部位±在10以内。你要证明产品合格可以用0.3在近表面和内部都测一下,两点基本一致就有说服力证明产品符合要求。【主要是证明表面无渗碳和脱碳造成的硬度不合格】
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1039 天

[LV.10]以坛为家III

发表于 2016-11-30 20:42:19 | 显示全部楼层
18852858005 发表于 2016-11-29 12:05
答非所问啊,我是想请教认为组织均匀,不会出现软点什么的情况下,同一个式样这两种打法数值有差别吗?

还没明白,非得说得很直白么!两个加载越接近数差别越小。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-30 22:36:25 | 显示全部楼层
mengxd 发表于 2016-11-30 20:42
还没明白,非得说得很直白么!两个加载越接近数差别越小。

我要大概的范围,这个我知道,不知道差多少,刚有个参考。因为我这个硬度计不能既打显微又打大载荷的,不然自己对比了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-11-30 23:00:35 | 显示全部楼层
超捷蒋 发表于 2016-11-30 09:17
小负荷测试硬度值散差大,大负荷值更一致,理论上是一样的。比如我们产品HV0.3测试350±差有15。而用HV10 ...

你说的对,我看过一篇论文专门做这个研究的。现在做产品要求HV385~435(F≥98N),现在手里只能用HV0.3测量,不知道行不行?测了375左右是不是不合格,或者HV0.3为420是不是就是合格,不知道这两者差别多大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 142 天

[LV.7]常住居民III

发表于 2016-12-1 15:16:22 | 显示全部楼层
18852858005 发表于 2016-11-30 23:00
你说的对,我看过一篇论文专门做这个研究的。现在做产品要求HV385~435(F≥98N),现在手里只能用HV0.3测量 ...

你这个测试工具不符合产品测试要求,是用另一种替代,不能理直气壮的认为就是一样,不然也不需要指定什么维氏,洛氏,1公斤,10公斤,随便什么零件只要一种测试方法就行。要和客户沟通取得认可。特别重要的零件客户不同意替代,要想做只能添加硬度计,我们也有专门为一款产品买一台负荷30KG维氏硬度计的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2016-12-1 20:15:50 | 显示全部楼层
超捷蒋 发表于 2016-12-1 15:16
你这个测试工具不符合产品测试要求,是用另一种替代,不能理直气壮的认为就是一样,不然也不需要指定什么 ...

恩,很到位,其实就是不能抱着侥幸心理
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1304 天

[LV.10]以坛为家III

发表于 2018-4-26 15:33:20 | 显示全部楼层
调制均匀的话,应该差异不多
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 354 天

[LV.8]以坛为家I

发表于 2018-4-30 08:50:06 | 显示全部楼层
和渗层有关。渗层一定的情况下,加载力越大越容易把渗层击穿。因此所检测的数值会有很大的差异。一般检测值都是:HV0 .1>HV0.2>HV0.3   以此类推
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 1987 天

[LV.Master]伴坛终老

发表于 2018-5-1 19:07:07 | 显示全部楼层
测量硬度的荷重选择,原则上有两个条件。一个是标称硬度值,如果标称值高,可以选择荷重大一些的量程;如果标称值较低,则要选择荷重较小的量程。另一个是被测工件的厚度,如果厚度较厚,可以选择荷重较大的量程,如果厚度较小,则要选择荷重较小的量程。可以参考GB/T4342-1991。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 36 天

[LV.5]常住居民I

发表于 2018-5-2 17:46:17 | 显示全部楼层
理论上当压痕面积达到一定程度,硬度值是没有区别的。最终测量值的区别仅仅在于读书误差,即同样的测量压痕线偏移0.00001mm,在大载荷时偏差很小,而在小载荷时偏差就可能放大10倍。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 62 天

[LV.6]常住居民II

发表于 2018-5-7 14:28:41 | 显示全部楼层
不考虑打穿层深的因素,理论上是一样的。基本其他和十五楼的建议一致
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 9 天

[LV.3]偶尔看看II

发表于 2018-5-17 19:05:04 | 显示全部楼层
检测调质硬度,用维氏硬度计测量不合理,也不准确。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 203 天

[LV.7]常住居民III

发表于 2018-5-18 15:41:43 | 显示全部楼层
相差不大的,对于调质的硬度,基本一样的。载荷的大小主要针对渗碳和薄厚。
回复 支持 反对

使用道具 举报

签到天数: 342 天

[LV.8]以坛为家I

发表于 2018-7-7 15:06:27 | 显示全部楼层
大载荷的硬度打的痕迹区域大,组织的影响小,所以更准确,相反则类推。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|热处理论坛 ( 苏ICP备2021037530号|苏公网安备32059002001695号 )
Copyright © 2005-2024, rclbbs.com 苏州热协网络技术有限公司 版权所有

GMT+8, 2024-12-23 06:05 , Processed in 0.054045 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表