材料淬透性相差8个单位，真的对渗层有这么大的影响？？？

hlqhlq

      我们渗碳处理了两批同样的零件，是两批次的材料。相同的冷加工工业、相同的热处理炉、相同的渗碳工艺，出来的结果大不一样：齿节圆处一炉1.3mm，另一炉1.8mm。
      第一反应是否混材，立即用光谱仪分析其化学成分，合格；检查炉况、正常；追溯原材料，发现两批零件分属两批钢号，马上对比两者的淬透性，很巧，一批是绝对下差，另一批是绝对上差，两者（J3、J5、J8）相差有8个单位。
      请问各位坛友，淬透性相差8个单位，真的对渗层有这么大的影响？？？

zhengcj

渗碳层深应该与渗碳后的碳浓度梯度关系较大，渗层深度仅1.3～1.8mm，应该与J3、J5、J8位置处的淬透性指标没多大关系吧，个人感觉。

孤鸿踏雪

你还可以对比检查二者的芯部硬度，看看结果如何？

pjh24123

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-27 11:01
你还可以对比检查二者的芯部硬度，看看结果如何？

所有条件都相同的情况下出来的两炉产品，若心部硬度差不多，检出来的渗层肯定有差异，差异多大还算正常？差异10丝正常吗、差异20丝正常吗？有些产品渗层公差才20丝.......

孤鸿踏雪

pjh24123 发表于 2011-9-27 11:11
所有条件都相同的情况下出来的两炉产品，若心部硬度差不多，检出来的渗层肯定有差异，差异多大还算正常？ ...

个人浅见：并非如此。在所有其它条件相同的前提下，同炉渗碳淬火后，如果剖切产品实物，按相关标准用硬度法检测其有效硬化层深度时，若发现两个个体产品同一部位的有效硬化层深度差异较大，则硬化层深度深者，其芯部硬度必然高，反之则相反。

hlqhlq

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-27 11:01
你还可以对比检查二者的芯部硬度，看看结果如何？

打了，相同部位，一件28、29HRC；另一件38、39HRC

皮猴

可以退下火看看差别。

hlqhlq

皮猴 发表于 2011-9-27 12:35
可以退下火看看差别。

能说说会有什么不同吗？

ssssdddd

淬透性一般检验该钢的元素成分是否到位 材质能否达到标准数据 .渗碳多少与渗碳工艺有关两者概念不同.

孤鸿踏雪

ssssdddd 发表于 2011-9-27 13:38
淬透性一般检验该钢的元素成分是否到位 材质能否达到标准数据 .渗碳多少与渗碳工艺有关两者概念不同.

这就对了嘛，是不是有效硬化层深CHD=1.30mm的，对应的芯部硬度为28~29HRC；而CHD=1.80mm的，对应的芯部硬度为38~39HRC？
   你还可以进一步对二者的材质（主要是原始含碳量）进行分析，，可能的结果是：前者含碳量在下限，后者的含碳量在上限

孤鸿踏雪

hlqhlq 发表于 2011-9-27 12:56
能说说会有什么不同吗？

退火后用金相法看二者的渗碳层深度差异，应该不大，远没有CHD差异大。

皮猴

排除下渗碳因素而已，已经碰到好几次了渗碳试样，同一炉深度不一样
但是一直在想是淬火因素，现在看到这个帖子，所以想叫楼主排除下渗碳因素~

hlqhlq

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-27 14:09
这就对了嘛，是不是有效硬化层深CHD=1.30mm的，对应的芯部硬度为28~29HRC；而CHD=1.80mm的，对应的芯部 ...

我们也分析了化学成分，C含量（0.25-0.30）：一批0.27%，另一批0.29%。
                                     Cr含量（0.40-0.70）：       0.52%，           0.62%。其余元素都很接近。
目前也还没发现两批零件渗碳过程有任何异常。

孤鸿踏雪

hlqhlq 发表于 2011-9-27 17:18
我们也分析了化学成分，C含量（0.25-0.30）：一批0.27%，另一批0.29%。
                               ...

你的渗碳产品是什么材料？其含碳量在0.27~0.29％？

hlqhlq

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-27 17:22
你的渗碳产品是什么材料？其含碳量在0.27~0.29％？

是啊，也是渗碳钢，C量要求在0.25-0.30%。实在想不明白，淬透性都在要求范围，为什么出来的结果会有这么大的不同！

孤鸿踏雪

hlqhlq 发表于 2011-9-28 11:17
是啊，也是渗碳钢，C量要求在0.25-0.30%。实在想不明白，淬透性都在要求范围，为什么出来的结果会有这么大 ...

能否介绍一下你的材料具体牌号？

笑盈盈

我们还真没留意这个问题。期待结果