我知道你们都很专业--WCB强度不足的原因

fizon123

前段时间，我们车间经热处理（930℃正火）后的WCB随炉试棒（梅花试棒），发现两组中有1组抗拉性能不合格，结果是：
            屈服强度（MPa）    抗拉强度（MPa）     伸出率（%）   断面收缩率（%）
ASTM A216      ≥250               485~655            ≥22             ≥35
1#（不合格）    261                   461               28               53
2# （合格）     307                   519               28               46
我追溯到化学成分（这里只列出5大元素，单位：%）：

      C       Si      Mn     P        S
1#  0.214    0.471   0.675  0.024   0.017

2#  0.195    0.332  0.469  0.017    0.013   
化学成分与预期成分相比，1#试棒Mn含量偏低，2#试棒Si含量偏低，我猜想Mn含量加入不足是导致强度低的一个原因
然后我对2@试棒做了金相照片并借助金相分析软件进行分析

金相分析软件

根据软件显示，性能不合格似乎是热处理后组织出现了粗化（可以看出和退火态组织相近），冷却方式是车间鼓风机对着试棒吹（试棒之间有一定间距）
RT  ：我知道你们都很专业，请大家帮忙分析下，谢谢！

ljlccy

1#、2#的化学成分你是不是弄错了？弄正确了再说。

fizon123

ljlccy 发表于 2013-9-22 17:28
1#、2#的化学成分你是不是弄错了？弄正确了再说。

这两组成分是光谱化验出来的，我核对过无误的。现在苦于找原因，您认为成分是怎么错了

fizon123

fizon123 发表于 2013-9-23 10:59
这两组成分是光谱化验出来的，我核对过无误的。现在苦于找原因，您认为成分是怎么错了

我仔细看了一下，1#、2#化学成分无误，只是下面文字描述写错了，应该是1#试棒的Mn含量比2#合格的高，反而强度不达标；下面的金相研究都是针对1#不合格的试棒进行的分析

ljlccy

化学成分确定没问题的情况下，真的又点看不懂了；
    1#试样的C、Si、Mn含量都要高些，强度反而低；是同工艺同炉处理么？
        金相照片对应1#试样铁素体偏多，组织也不甚均匀，有些正火不充分。具体原因还要综合多方面原因分析，建议查询下其整体工艺过程有什么纰漏？

fizon123

首先谢谢您的回答。其实当时有5组铸件（同炉热处理），最后做了性能只有一组合格，观察3组不合格的金相，和帖子上的那组差不多，性能方面都是强度不合格，所以就没都罗列出。其他3组不合格的成分是这样的：
C       Si      Mn     P        S
0.174    0.292   0.664  0.027   0.016
0.175    0.276   0.712  0.022   0.014
0.168    0.274   0.699  0.022   0.013
热处理工艺一直都是930℃，保温2h，之前做的性能都能合格，所以金相倒是没有关注过，我现在在想是不是铁素体和珠光体的比例问题，化学成分方面该怎么控制呢