再次讨论一个淬火硬度的问题。

a_cheng

用3mm厚的45#钢，分别用盐水、水、油淬火，硬度会一样吗？
按理说（也据资料数据），淬火冷速足够，淬火都已经淬透了，钢（奥氏体）的碳含量也一样，既然各种资料上说马氏体的硬度和碳含量有关，淬火后硬度应当是一样的。是这样吗？我这里没有条件验证。（假设各种条件相同，仅淬火介质不同）

oliver

a_cheng 发表于 2017-6-11 18:57
用3mm厚的45#钢的，设为10*10*3mm的小工件。比较多的资料介绍的45#钢油淬的临界厚度为3mm，从理论分析，淬 ...

翻翻材料理论和热处理理论就知道，哪怕你能够把那个 “10*10*3mm的小工件” 淬成单独一整片马氏体，也不可能马氏体硬度 = 工件硬度！
何况工件由表及里，单论马氏体本身，已经有差异了。

oliver

如果符合您说的两个条件（冷速足够，完全淬透），理论上硬度会一样，但实际不会一样。
因为马氏体硬度和工件硬度是两个不同概念：
马氏体硬度：是单纯的马氏体硬度，尽管常用HRC表示，实际是用很微小的载荷测。
工件硬度：实际是工件的平均硬度。是马氏体本身硬度，晶粒度，淬火应力，硬度测试位置的成分不均匀，亚结构差异，等因素对硬度计的综合反应。而且，淬火后工件硬度测试载荷比较大。

Consulting

我觉得如果真是都超过极限冷速了，那硬度就是一样的。但怎么能知道三种介质都超过极限冷速了哪？

xahaug

这牵扯的问题广了去了，主要是冷却速度不一样。

a_cheng

用3mm厚的45#钢的，设为10*10*3mm的小工件。比较多的资料介绍的45#钢油淬的临界厚度为3mm，从理论分析，淬火后油淬和水淬都得到完全淬透的马氏体，即冷却速度都大于了临界冷速。冷却中奥氏体不分解，碳化物也不析出，那最终淬火效果应相当于工件硬度=马氏体硬度，盐水淬、水淬、油淬硬度应当一样。是这样吗？
希望大家积极发言，估计对这个问题分析会出现百家之言！！！

cyj

硬度值应该是不一样的。因为这其中哪怕冷却速度都大于了临界冷速，冷却中奥氏体不分解，但有一个生成马氏体的速度问题。举个例子：如同样都是马氏体，其中一个工件是2秒转变完成的，另一个则是1秒转变完成的，最终得到的硬度值也会不一样。

Consulting

按3mm板厚输入淬火软件模拟油淬和水淬还是有微小差别。但我觉得应该是一样的。

yyw972

冷却速度油肯定是最慢的，在不同的冷速下，马氏体转变的速度不一样，残奥肯定会有所不同，应该是有差别的

闲看流水

就是淬透了，理论上也不会一样的。冷速不一样，马氏体含碳量也会有差别，马氏体大小也有差别，强化的缺陷密度也不一样，所以硬度也会有差别，只是具体差别要看淬火具体条件。

a_cheng

提出这个问题，是因为许多资料中给出的矛盾的说法，有些说相同（相近），有些列了说相差十几个HRC，各有说法，说会差很多的占绝大多数，给出的理由也分析的是冷速影响。都淬不透的时候，当然水淬的硬度高，但我这里的前提是小工件，淬透了。这个问题是到底是这些教材、资料忽悠了绝大多数人，还是都没有搞懂呢，糊涂的？

a_cheng

我们长期做不锈钢，都用油淬。这次我用了25*25的不锈钢棒，分别用油淬、水淬，打硬度结果接近（1个HRC左右）！这说明了只要都淬透了，冷速影响不大！没有像那些资料介绍的差10个HRC。
硬度差别大的原因是在淬不透的前提下！
终于搞清楚了，不再被那些莫名其妙的资料忽悠了！！！

lipeng8866

看到各位专家的讨论和试验，收获不小，学习了。

华海

                 冷却介质不一样，肯定有差异！

Consulting

都淬透时差异很小而已。

wangyx

a_cheng 发表于 2017-6-12 17:17
提出这个问题，是因为许多资料中给出的矛盾的说法，有些说相同（相近），有些列了说相差十几个HRC，各有说 ...

我觉得表面硬度是完全一样的。只要淬火介质能淬透，并超过临界冷速，含碳量一样，表层的硬度就一定一样。可以从图纸上得到验证：45钢的零件的硬度图纸基本上都是几个固定的范围。

热处理老马

肯定不一样，就你那个尺寸的，都按照标准温度淬火，盐水：HRC50--56,水：48--53，油：40-50，有机介质：48-55，无机介质HRC55--62，这与介质的C曲线冷速有关

zhwt71

冷却的烈度不同，马氏体的形态也不同。硬度应该是不一样的。

simon chen

差异肯定有，但淬火硬度差异不会很大

meikun1984

冷速不一样，导致得到马氏体含量不一样。硬度不同