轴承零件淬回火金相组织中没有屈氏体，可以判定为合格吗？

wqw20100801 · 发表于 2010-12-21 14:46:12

最近，有一个轴承零件生产厂家来咨询一个问题，把我们搞糊涂了。他们说，他们生产的一个轴承零件，有效壁厚9mm，用户金相检查时发现马氏体3级，屈氏体没有达到2级，判定为不合格。我们按JB/T1255-2001标准给他们做了复查，马氏体3级，没有发现屈氏体，其余也没有异常，认为是合格的。但这种解释他们是不满意的。请教各位专家帮助！

温庆远 · 发表于 2010-12-21 14:56:54

问题的关键是您在交货时采用什么标准，这个要定下来。不然的话容易扯皮。

qixguo74 · 发表于 2010-12-21 15:27:43

如果屈氏体超标的话,也可以说是不合格,判定合不合格有好几个指标,哪一项不合格都可以说这个产品不合格.

刘武乐 · 发表于 2010-12-21 16:33:05

轴承不是要求屈氏体小于2级吗没有达到2级判定不合格是不是嫌硬度高呀

wqw20100801 · 发表于 2010-12-22 10:32:47

谢谢各位专家！至于验收标准，是JB/T1255-2001。我想他们是对标准中有关金相组织的那个表格内容产生了不同的认识。希望各位对此帮助解读一下，单从标准的书面描述发表一些看法。我的理解也倾向于屈氏体达不到1至2级是不合格的。请各位专家帮助。

silafu · 发表于 2010-12-22 10:55:35

我以为你们原来理解的是正确的，没有屈体已经是高于那个标准的要求了，这本来是好事，怎么还非得要求有1-2级别的屈氏体呢？

wqw20100801 · 发表于 2010-12-22 11:08:55

JB/T1255-2001标准对屈氏体级别的规定是用一个表格描述的：微型轴承，不允许；≤12，1~2级。……纵观这个表格，如果单从书面上理解，≤12，屈氏体必须在1~2级的范围内，达不到或超出都是不合格的。我们认为这样的理解也许不是JB/T1255-2001标准的本意，如果从81标准和91标准的演变来理解，2001标准的本意应该是屈氏体小于1~2级都是合格的。请各位专家发表意见，谢谢！

刘武乐 · 发表于 2010-12-22 14:59:33

同意你的看法，我也是这样认为的

zHANG_999567 · 发表于 2010-12-23 08:46:53

同意7楼的观点,标准的本意是:屈氏体小于2级合格.

lmdrcl · 发表于 2010-12-23 09:27:10

楼主把JB\T1255-2001标准给你们的客户看看不就OK了！

荒漠甘泉 · 发表于 2010-12-23 09:47:34

JB/T1255标准的本意关于屈氏体，没有更好，若有应根据不同的壁厚确定相应的级别，一般小于2级合格。

hybczb · 发表于 2010-12-23 10:26:30

查看了81、91、01版本的标准，按标准本意理解应该是≤1-2级合格，按01版书面理解应是1-2级合格。个人比较倾向≤1-2级合格。

wqw20100801 · 发表于 2010-12-23 14:57:37

谢谢各位发表意见，特别同意12楼的看法，谢谢您！往往一个不太熟悉轴承热处理的用户对淬回火质量的要求往往是刻板的，这就给我们的现行标准提出了一个问题，如何更科学的的描述才能更准确的说明制定标准的本意。因此希望JB/T1255-2001标准再修改时能够注意这个问题。谢谢各位了！

一堆烂泥 · 发表于 2010-12-23 16:05:44

本帖最后由 dzkyx1314 于 2010-12-25 11:52 编辑

学习了屈氏体没有当然更好怎么还有这样的要求？难道非有屈氏体才合格吗？那么显微硬度是不是要有所下降就？

落星如雨 · 发表于 2010-12-25 12:58:17

三鹿牛奶，三聚氰胺含量低于0.015/ML合格。一产品没有三聚氰胺，判定为不合格。呵呵

紫琅人 · 发表于 2010-12-25 21:12:36

本帖最后由紫琅人于 2010-12-25 21:17 编辑

回复 1# wqw20100801

求助] 轴承零件淬回火金相组织中没有屈氏体，可以判定为合格吗？
最近，有一个轴承零件生产厂家来咨询一个问题，把我们搞糊涂了。他们说，他们生产的一个轴承零件，有效壁厚9mm，用户金相检查时发现马氏体3级，屈氏体没有达到2级，判定为不合格。我们按JB/T1255-2001标准给他们做了复查，马氏体3级，没有发现屈氏体，其余也没有异常，认为是合格的

回复楼主：按JB/T1255-2001标准得到组织马氏体3级是合格的，在这个级别中没有出现屈氏体是正常的组织要求，基体组织是隐晶马氏体+结晶马氏体+均匀分布未溶颗粒碳化物+残余奥氏体；屈氏体组织是产品在淬火处理后因温度不足欠热或者保温时间不足以及冷却不足得到的组织，那么在标准中确定的是这样的工艺得到的屈氏体组织，在符合1~2级范围是合格的]超过范围就属于不合格的产品。
那么这里你要问清楚也是你要了解对方需要得到的是什么技术组织要求，硬度值需要多少？是否产品需要得到屈氏体组织，硬度值是否偏高等等
还有就是对方厂家的产品需要得到这样屈氏体组织和硬度值，那么就需要特殊热处理工艺处理了，就是说正常热处理工艺，适当的调整回火工艺温度。
以上个人意见，有不对的地方多指教

刘武乐 · 发表于 2010-12-25 22:52:23

认同高工的意见好好和客户沟通一下应该没有问题的。屈氏体一般热处理都是尽量避免的没有见过那个还要求屈氏体非得达到 2级的哈哈个人意见

孤鸿踏雪 · 发表于 2010-12-26 09:30:21

认同高工的意见好好和客户沟通一下应该没有问题的。屈氏体一般热处理都是尽量避免的没有见过那个还 ...
刘武乐发表于 2010-12-25 22:52

要求其达到2级就是要限制其含量。

刘武乐 · 发表于 2010-12-26 15:41:12

我想知道得到屈氏体有何优点那？
我们一般要求屈氏体少一点好。

wqw20100801 · 发表于 2010-12-28 10:05:07

谢谢各位参与讨论，更感谢各位专家的指教！说心里话，对于那个咨询问题的厂家，我们当时就给他们做出了这样的解释：“按JB1255-2001标准，马氏体3级，没有屈氏体，这是合格组织。按现行高碳铬轴承钢轴承零件热处理标准，屈氏体是一种缺陷组织，没有更好。”他们也认可了我们的意见。我在论坛里提出这个问题的初衷主要是想邀请更多的同行和专家，让大家一起共同探讨JB/T1255-2001标准的严肃性和严密性。我通过这次经历又重新认真解读了JB1255-2001标准文本，单从标准的书面含义，那个有关显微组织的表格很容易让人产生歧义，认为有效壁厚≤12的套圈，其屈氏体1~2级是合格的，小于和大于1~2级都是不合格的。因此希望JB/T1255-2001标准再修改时能够注意这个问题。谢谢各位了！
。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 轴承零件淬回火金相组织中没有屈氏体，可以判定为合格吗？

本帖子中包含更多资源