关于调质产品的几个问题探讨

搬运工

    个人理解：
    1. 调质件是不可以“亚温淬火”的。
    2. 调质锻件必须进行正火（预备热处理）
    3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式行不通


    因目前工作原因并涉及到基本概念问题，希望大家参与讨论。1.

孤鸿踏雪

我先顶顶这个帖子：
    搬运工就调质的几个关键问题连续发了数个帖子，可见他在工作中发现了什么问题，也亟待解决这些问题，希望大家积极踊跃参与讨论，发表自己的高见

fengdl119

    个人愚见：
    1. “亚温淬火”是热处理的一种工艺方法。
    2. 调质锻件最好先进行正火预备处理；
    3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式效果不佳。

hy0808hy

1. 调质件是不可以“亚温淬火”的。(据说压温淬火调质后的零件低温冲击功比较好)
2. 调质锻件必须进行正火（预备热处理）。（我这的调质件都是锻造后不正火，直接调质。)
3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式行不通。（现在调质用感应加热回火的不少，加热温度要比普通回火高，这个主要是连续生产的零件。）

1963ndgg

个人理解：
    1. 调质件是可以“亚温淬火”的，但必须预处理要做好。
    2. 调质锻件必须进行正火（预备热处理），否则，易变形开裂。
    3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式行不通，我赞成

霜月

个人认为调质件是可以“亚温淬火”的，但因材料成分等波动的原因，“亚温淬火”不适合批量生产；如果调质仅是作为工件的预先热处理，锻件没必要进行正火处理。

搬运工

谢谢楼上各位，并请继续关注。
1。关于调质件的淬火加热温度问题，书上有直接或间接讲到过，要高于[或取]普通淬火温度的上限。
2。 不止一本基础理论书籍中都明确讲到：经过热加工的毛坯件，调质前必须进行正火处理，“锻造后不正火，直接调质”只是当下国情，并不代表技术进步，先进国家还往往视具体情况在正火后补充一次退火处理。
3。调质件高温回火采用短时感应加热回火方式找不到理论依据。

另：霜月专家提到的“如果调质仅是作为工件的预先热处理，锻件没必要进行正火处理。”是可以讨论的。

xiulirong

1. 调质件是不可以“亚温淬火”的。
    二次淬火有细化晶粒的作用，我认为调质件是可以“亚温淬火”的。
2. 调质锻件必须进行正火（预备热处理）
    锻件晶粒粗，正火可细化晶粒，所以对于重要件必须正火后再调质，如果是不重要的件，可以不用正火，直接调质。
3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式行不通
    没用过，感觉不适合批量生产。

一张餐巾纸

搬运工 发表于 2012-5-8 11:47
谢谢楼上各位，并请继续关注。
1。关于调质件的淬火加热温度问题，书上有直接或间接讲到过，要高于[或取]普 ...

   认同上述观点。关于调质，补充点道理,仅供参考。
   生产实践中，所谓的调质分两种情况，一是用于改善最终热处理组织，或改善制造过程的某些工艺性能（例如获得良好的切削加工性能，减小后续热处理变形等）而进行的预备热处理；此外，调质本身就是最终热处理，直接获得所要求的综合机械性能。
   对于前者，大都要考虑到零件整体是否可以淬透（即心部能够获得＞50％的马氏体组织）的问题，如果钢的淬透性不好，零件的截面积又大，高速冷却也只能在表层获得马氏体组织，这时，将调质用于改善最终热处理的组织，意义不大。
   对于后者，在能够淬透的零件来说，可以用获得的硬度值评估零件的整体机械性能；如果淬不透，则不能用获得的硬度值对零件的整体机械性能进行评估，也就是要打折扣。
   生产线上，往往会看到一种情况，零件加热后，淬火时快速冷却至中途，将零件提出置于空气中冷却，获得了与调质要求近似（略高）的硬度值，然后用比正常回火温度低20～40℃的温度进行回火，从而达到硬度要求。这样可以避免淬火快冷带来的一些缺陷，此举甚至认为是‘高’，但从组织上说，并不是真正意义上的调质。说白了，是‘忽悠’！

搬运工

谢谢楼上二位专家的关注。
个人理解：
“亚温淬火”也分两种情况：
一是为减少变形，防止淬火裂纹产生而进行的简单意义上的“亚温淬火”，适合于某一类型零件。
二是先通过一次或多次正火或淬火或调质等细化晶粒的处理，最终用一次亚临界温度进行的淬火处理，这样的“亚温淬火”可大幅度提高零件机械性能或者说节省材料资源，为真正意义上的“亚温淬火”。

“调质件是不可以进行简单意义上的“亚温淬火”的”仅是我个人对于“调质”的一种理解。
希望听到更多正，反两方面的的意见。
也请会员们在提供理论依据的同时，谈谈自己对这些理论依据的个人见解。

“调质”其实非常的不简单。。。。。

希望本主题的讨论有助于提高会员们[更包括我本人}对“调质”的认识。
再次谢谢大家。

孤鸿踏雪

    大家可以看看亚温淬火的基本定义和定位，再分析楼主提出的调质淬火工序是否可以采用亚温淬火。
   
    亚温淬火  亚共析钢的正常淬火温度为Ac3+（30~50℃）。研究发现：若在正常的完全淬火与回火之间增加一次或多次加热温度在Ac1~Ac3之间的亚温淬火，可以显著提高钢的韧性，降低脆性变温度，减少高温回火脆性。
    亚温淬火的温度以略低于Ac3点为最佳，一般为Ac3-（5~10）℃因为只有加热到略低于Ac3的温度淬火，才能获得马氏体和少量均匀分布的细小铁素体组织，只有这种组织形态才能取得亚温淬火的最佳效果。亚温淬火的原始组织应是细晶粒组织。也可以是马氏体、贝氏体及调质组织、但不能存在网状或大块状铁素体。
    亚温淬火之所以能提高韧性，降低脆性转化温度和减少高温回火脆性，其原因在于：细化了晶粒，得到适量的均匀分布的细小铁素体组织、阻抑裂纹扩展；使引起可逆回火胞性的P、Si、Sb等杂质富集在铁素体中，减少它们在奥氏体晶界上的偏聚机会，降低晶界脆性。

孤鸿踏雪

    这个主题似乎又将我们拉回到横笛吹雨的这个精华帖http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 4&fromuid=31405中对调质的辩论。
    可以再回到这些帖子http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 9&fromuid=31405、http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 7&fromuid=31405上继续大讨论

刘武乐

我给高工上传一个图片吧，40Cr调质，没有预备热处理，结果出现了铁素体团的软点，
所以我认为锻件在调质前要进行预备热处理。
这个帖子我在论坛上f发过。

孤鸿踏雪

刘武乐 发表于 2012-5-11 08:46
我给高工上传一个图片吧，40Cr调质，没有预备热处理，结果出现了铁素体团的软点，
所以我认为锻件在调 ...

    你能锁定这些调质后的铁素体形成原因就是因为锻件在调质前没有进行正火处理？有没有其它原因呢？

刘武乐

孤鸿踏雪 发表于 2012-5-10 18:09
你能锁定这些调质后的铁素体形成原因就是因为锻件在调质前没有进行正火处理？有没有其它原因呢？

情况是这样的，当时原材料我也检测了，组织粗大，直接调质后就出现了图中所示的铁素体团。

其他的原因没有发现。

孤鸿踏雪

刘武乐 发表于 2012-5-11 09:34
情况是这样的，当时原材料我也检测了，组织粗大，直接调质后就出现了图中所示的铁素体团。

其他的原 ...

     从事技术工作的不应如此草率地对一个问题下结论。如果你的调质工艺不当，或工件尺寸很大，同样会出现铁素体的。
     像这种情况，应做几次对比试验，方可发现一些端倪

刘武乐

孤鸿踏雪 发表于 2012-5-10 19:52
从事技术工作的不应如此草率地对一个问题下结论。如果你的调质工艺不当，或工件尺寸很大，同样会出 ...

感谢杨工指教，我以后会注意的。我说的调质件是我们经常做的一个零件，工艺应该没有问题，外径只有40mm的衬套

孤鸿踏雪

刘武乐 发表于 2012-5-11 11:33
感谢杨工指教，我以后会注意的。我说的调质件是我们经常做的一个零件，工艺应该没有问题，外径只有40mm ...

    如果是这样，那就更值得做（你也有条件做）对比试验。如果你有兴趣做，希望分享您的试验成果

lfn

1：调质件是不可以亚温淬火的，如果亚温淬火的温度把握的不好的，很容易出现团状铁素体造成的软点。
2：锻件调质前是否正火对晶粒度有很大影响（经过正火的为8级以上，未经过正火的为4或5级），我们公司锻件就有两条调质线，一种是利用锻造余热直接进行调质处理，另外一种就是锻件进行正火后再重新加热调质处理的，两者组织、硬度等都没多大区别。
3：调质就是淬火后高温回火，短时的感应回火达不到调质作用，行不通。

孤鸿踏雪

对于楼主的三个问题，探讨如下：
   
    1. 调质件是不可以“亚温淬火”的。
    什么样的产品调质要进行亚温淬火？这个调质产品的技术要求是什么？提出调质件进行亚温淬火的目的何在？
   
    2. 调质锻件必须进行正火（预备热处理）
    个人愚见：因为锻件的锻造温度度比较高，锻件组织一般为粗大的过热组织（当然，温锻件应该排除在外），未经正火细化会产生很多问题。
    尽管锻件余热调质的“节能新工艺”提出了很久，但个人认为：这种所谓的“节能新工艺”的应用是有条件的，不是放之四海而皆准的！在多数情况下，这种“偷工减料”的举措，弊大于利，其间的缘由是不言而喻的。

    3. 调质件高温回火采用短时感应加热回火方式行不通
    关于这个问题，我记得在楼主的另一个帖子里，我引用“大和九重雄”先生的观点做过回答。
    对这一问题，现在，我表明自己的观点：这个问题不可一概而论。
    在此，我再次提醒：从事专业技术工作的人，不要陷于“黑白二分法”的泥淖！

    特别声明：我将锻件余热调质称之为“偷工减料”举措，只表明，我并不看好这种弊大于利的“节能新工艺”，希望不要受到那些天生偏执个性的朋友的攻击。因为，我并未全盘否定这种工艺的可取性。

   


    因目前工作原因并涉及到基本概念问题，希望大家参与讨论。1.