关于“一拉三冲”冲击试样的问题

zjyb_926

各位老师、前辈：
    在锻件交付技术条件中，对“力学性能取样”经常提到“一拉三冲”的概念，其中“三冲”就是做三次冲击功，那么，这三个冲击试样是不是必须来自同一根长试样呢？（比如取纵向试样，就在指定位置套取一根长料，然后截成三份分别做冲击试验？）这方面是不是有专门的标准规定啊？
    恳请指教！

r_lyy

我们做试验就是在一根长试样上截取三根做试验！你可以参考国标的，或者你们客户要求的标准！

zhuxiling

个人认为三个冲击试样应该取在三个不同的产品上，才具有批量的代表性，

ZTY5439

是不是取一个长试样，然后截成三个标准试样，那要看具体的产品，如果是截面不大的话，就是你说的那样，如果截面较大，那就是应该在等距离半径的圆上取样，具体操作主要是看产品取样的规定。

hhxxpp

请问你们做的是什么产品？锻件，管件，还是压力容器？

shixining

主要问题是冲击试验有太多的客观条件限制，工厂做出来的数据对于一个试样有相当大的不确定性，三个就可以代表一个范围。

zjyb_926

hhxxpp 发表于 2012-8-1 09:52
请问你们做的是什么产品？锻件，管件，还是压力容器？

产品是风电转子，协议中规定要在轴小头（直径560mm）1/4直径处取纵向试样。因无明确约定，产生了究竟是在1/4圆周上不同位置处分别取三个短试样做冲击功、还是取一根长试样截三段做冲击功的分歧。这两种方法产生的数据有差距，长试样最深处的一截冲击功数据往往比较低（应该是淬透性的局限造成）。感谢各位关心！

我心飞翔eric

zjyb_926 发表于 2012-8-1 12:18
产品是风电转子，协议中规定要在轴小头（直径560mm）1/4直径处取纵向试样。因无明确约定，产生了究竟是在 ...

长试样和等距圆周的三个试样结果肯定有差异，国家标准中没有这么详细的规定。
冲击试验取三个试样一组的原因就是数据的分散性很强，我觉得如何取样还是看技术协议和现场条件了。

hhxxpp

产品是风电转子,能告之是什么材料吗？根据你所述：难点是材料淬透性呀？

申兴一

要是风电产品的话应该是本体取样的了。就是本来是1000的产品我们的长度都要放到1350-1500之间 ，检验的时候我们会在其一端取几根式样进行力学实验。

zjyb_926

hhxxpp 发表于 2012-8-2 06:33
产品是风电转子,能告之是什么材料吗？根据你所述：难点是材料淬透性呀？

材料42CrMoA锻件，取本体调质试样。“三个冲击试样”的取样方式，我个人认为应该是在同一圆周（1/4直径处）取三个试棒；但也有意见认为应该是在同一个位置取一根长的试棒，再截成三份做冲击功。这就造成了验收数据的差异。42CrMoA本身淬透性不是很好（因工件外径有近600mm），造成了最深处的试样数据较低。

DataField

取样位置或取样方式不同，得到的测试数据也可能不同。如果能知道在设计时，对于材料的力学性能要求是如何规定的，那么，就应该有相应的取样方法。

sunhua123AC

一拉三冲在哪个表准中提到的

zjyb_926

造成这个困惑的主要原因是设计指标不合理（用42CrMo的材料，企图达到34CrNiMo6材料的性能）......，同时在验收规范中又未具体明确“三冲”如何取样。

xinchangzhengxi

这是一个细节问题，若无特殊规定，应按国标规定进行。

fengzhonghenji

国标上面有具体的取样方法啊，标准号GB/T2975-1998

yinghui_08

个人认为应该取自同一根管体上，且取样位置均应相同（如壁厚中心等）。取三个样主要是考虑试验误差的问题。

dlwscn

取样条件允许的话，冲击试样应该是取自同一试样的，冲击试验主要体现的是材料塑性变形能力和裂纹延展速度，有一定的偶然性，数值也不是很稳定，所以要取三个试样，三个试样的最低值要考虑，三个试样的平均值也要考虑

wkee

试样取样我们都是一根棒料上去三个冲击试样！如果像你那样取三个不同的位置，以后连补做的机会都没有了！

tshyj

悲哀，这种直径用42CrMo做，是对产品质量的极大不负责任。