正火细化晶粒？

为什么呢

ZX771 发表于 2011-12-6 19:05
由于某些已经根深蒂固的思想，使得你在十分明确的结论面前依然用固有的想法去看待事实，以致于在明确无 ...

你是本科毕业？？？
你没有看到 180楼发言。
8级指奥实际晶 粒度8级
你问问你的五个同事。

ZX771

为什么呢 发表于 2011-12-6 19:34
你是本科毕业？？？
你没有看到 180楼发言。
8级指奥实际晶 粒度8级

我本科毕业！教育部颁发的学士学位证书。你这死马甲少来这一套！

搬运工

182楼
我认为180楼的8级指奥氏体实际晶 粒度8级。你如何看待 ？

为什么呢

ZX771 发表于 2011-12-6 19:40
我本科毕业！教育部颁发的学士学位证书。你这死马甲少来这一套！

你是本科毕业？？？？
你不知道热处理专业有高温金相研究方向？不知道有研究高温金相的全套设备？
不管其他人是对是错，你总要看看别人是怎样的一个观点吧。
你总要回答别人对你提出的问题吧，

ZX771

为什么呢 发表于 2011-12-6 20:01
你是本科毕业？？？？
你不知道热处理专业有高温金相研究方向？不知道有研究高温金相的全套设备？
不管 ...

文献上已经有针对明确的答案的我不喜欢去做太多重复性回答，至于某些无聊问题可以不回答也是个人基本权利。还忘了补充一点：对于无关主题明显对个人挑衅性的问题可以用骂回敬！

MYG

亚共析钢  铁素体网显示奥氏体晶粒

过共析钢  渗碳体网显示奥氏体晶粒

这种组织，评的是铁素体晶粒度。理论上，奥氏体晶粒是存在的，通过热处理可得到铁素体网显示其晶界，但已不是实际晶粒度了。

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-6 19:05
由于某些已经根深蒂固的思想，使得你在十分明确的结论面前依然用固有的想法去看待事实，以致于在明确无 ...

邹工，记得对我在179楼贴出来的那张图，我请教过你如何评价晶粒度，如果我没有记错的话，你也是认为不应该用珠光体团大小来评价晶粒度的，对吗？
那么你现在的想法变了吗？你给我看的这个文章是想说明什么？直接说明白点可以吗？
莫非你是想说，这样的正火组织，直接按照珠光体团大小来评就可以了，是这样的吗？


另外，我想问所有支持正火时的冷却速度影响晶粒度的朋友，对于以下的图，怎么判晶粒度？
正火组织：

xubinbin2011

学习了，谢谢大虾们的指导

ZX771

aaron01 发表于 2011-12-6 23:51
邹工，记得对我在179楼贴出来的那张图，我请教过你如何评价晶粒度，如果我没有记错的话，你也是认为不应该 ...

   研究表明珠光体转变是有着特殊性：在过冷奥氏体界上形核（有初晶为铁素体领先说，也有初晶渗碳体领先说，更有两者都可以领先说法），多个珠光体向晶内生长将一个奥氏体分成多个珠光体领域。你在人工绘制的示意图里把奥氏体晶粒边界用粗实线描出，珠光体边界用细线勾画，这样一来确实在众多位相不同大小形状各异的珠光体领域里能找到原奥氏体晶粒边界的具体位置。然而你可能没有想想：在共析钢实物试样中珠光体领的边界是否也会像这个图上那样，在与原奥氏体界线重合段显现不同的特点（界线会粗些或细些、或颜色不同），也就是说给你一个珠光体实物试样能用什么办法分辨和评定你描绘的奥氏体晶粒度？
   由于珠光体转变的特殊性，每一个珠光体团至少有一段边界与原奥氏体晶粒边界重合，然而在奥氏体相消失珠光体完全生成以后，这段边与珠光体边界的其它段落在性质上我认为不会有什么区别。
  这样的室温组织里没有奥氏体及其晶粒度，如果这种组织投入使用影响其力学性能的是珠光体团大小及内部的片间距。珠光体团在金属学原理方面还没有被定义为晶粒，但珠光体团大小对材料性能影响确实与晶粒大小的作用一样，应用中可以参考晶粒度评级方法概括性评级以指导生产。这点也体现在一些相关标准当中，比如《TB/T 2072-89 50钢车轴技术条件》论坛里有会员在使用。
   如果现有组织是处于预备热处理状态，还将面临一次奥氏体化过程。此时把材料加热到高温奥氏体化，然后通过淬火法或其它方法将高温时奥氏体边界保存下来，评定它的晶粒度这才是“奥氏体晶粒度”意义所在。
  至于在180楼的是非网状铁素体+珠光体组织，李炯辉先生评了细于8级的晶粒度。给你看的这个文章是想说明什么？文章是怎么说的就直接说明了什么，我可能重复太多了。

搬运工

一。珠光体组织的机械性能与珠光体团的大小及珠光体组织的片间距有直接关系，与奥氏体实际晶粒度大小关系不大。
二。 164楼的5--7级，180楼的8级是否指的是奥氏体实际晶粒度？如果你认为不是，那你认为是什么晶粒的晶粒度？

请189楼直接回答。

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-7 20:56
研究表明珠光体转变是有着特殊性：在过冷奥氏体界上形核（有初晶为铁素体领先说，也有初晶渗碳体领先说 ...

用不着遮遮掩掩了，我来替你说吧，原来你真的是认为可以直接按珠光体团大小来评晶粒度的，真是让人肃然起敬！
按照这样的逻辑，还要什么渗碳法，氧化法，晶界腐蚀法测晶粒度，GBT 6394-2002 需要重新编了！直接在显微镜下拿标尺量下珠光体团直径就可以了，干嘛舍近求远呢？
真不知道这样的评法是李先生说的还是你邹先生说的，李先生在你给我看的这本书上有说过他是这样评级的吗？还是你自己的理解呢？

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-7 20:56
研究表明珠光体转变是有着特殊性：在过冷奥氏体界上形核（有初晶为铁素体领先说，也有初晶渗碳体领先说 ...

我来回答你有关你认为我人工画出的那张图的问题。
第一，那张图不是我手工画的，是在教材上截图下来，熟悉热处理原理方面书籍的朋友很容易可以找到类似的模拟图，怎么画这样的图我还没学会，但如果你觉得有需要，我可以在不同教材上找给你这样的图贴给你看，在介绍珠光体转变的有关章节里这样的图举不胜举！
第二，你说正火后室温看不到原奥氏体晶界，这个说法有问题，MYG朋友给的图很说明问题，过共析钢缓冷沿晶析出的碳化物网难道不是晶界的化石吗？亚共析钢沿晶析出的铁素体网不是吗？这种沿原奥氏体晶界析出的网状第二相组织和我给出的模拟图上用粗线来标示原奥氏体晶界有差别吗？
第三，退一万步回来，就算原奥氏体晶界你看不见，那也不能按照珠光体团大小来评价晶粒度啊！你自己说的，冷速影响珠光体团大小，一个原奥氏体晶粒里可以出现3个不同位相的珠光体领域，也可以是4个，5个，那么单个珠光体团大小能代表原奥氏体晶粒大小吗？怎么可以拿珠光体团大小来评呢？请问是谁教你这样评的？

搬运工

aaron01 发表于 2011-12-7 22:23
用不着遮遮掩掩了，我来替你说吧，原来你真的是认为可以直接按珠光体团大小来评晶粒度的，真是让人肃然 ...

ZX771提供的附图中有这样的一段文字说明：
“ 组织说明：图2-1-100 基体是珠光体，铁素体，晶粒度5-7级。。。”
对于这一段文字，我想ZX771与你，我的理解是不同的。
ZX771没有直接回答我前面几次提到的这个问题。

另外，高温状态下存在的奥氏体冷却后转变为其他类型的组织，ZX771椐此认为，既已不存在奥氏体，何来奥氏体晶粒度？
殊不知“通常情况下”我们正是在零件处于室温组织状态时有针对性的采取一些有效的检测方法，来间接地检测 零件的“奥氏体实际晶粒度大小”的。
虽是在室温组织状态下检测的，但检测结果真实反映了高温状态下“奥氏体实际晶粒度大小”，检测报告上说“奥氏体实际晶粒度多少级”或“晶粒度多少级”均可

除非有特殊说明，通常情况下所说的“晶粒度”，指的是“奥氏体实际晶粒度”。

ZX771对此始终没有理解。  

ZX771

aaron01 发表于 2011-12-7 22:45
我来回答你有关你认为我人工画出的那张图的问题。
第一，那张图不是我手工画的，是在教材上截图下来， ...

闲话少说，就还把180楼文献中图文重放到这里：

   不知是你的先天条件好，还是后天修炼有术生就一双法眼。竟能从上图P+F中洞悉奥氏体晶粒存在，是不是能在这里也用你的那套粗细线条描绘一番，指点则个。
   还有：

上图李炯辉先生说:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…”这已经是对正火细化晶粒的最好解说。只要识得这几个大字的都清楚是什么意思，你的一番歪解是显得那么的多余。李炯辉先生的话可以是对楼主提问的明确答案，你还是免了吧。

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-8 19:03
闲话少说，就还把180楼文献中图文重放到这里：

   不知是你的先天条件好，还是后天修炼有术生就一双法 ...

我发现邹先生始终在回避正面回答一个问题，就是正火组织应该怎么评价晶粒度，是无法自圆其说还是其他什么原因呢？
前面邹先生举证的文献中的2-1-100图举出的例子，邹先生又说那有网状铁素体出现，不能算，我很纳闷，难道邹先生不允许低碳钢冷却时出现铁素体网，或者过共析钢冷却时出碳化物网？邹先生自己视而不见，却说谁看见网状组织的人就是看见皇帝的新装了！再请邹先生看看2-1-103图，那么明显的铁素体网，邹先生也能视而不见？这就是邹先生掩耳盗铃的逻辑吗？或者邹先生想告诉大家，只要有网状组织出现就不能算正火组织，这又是什么逻辑呢？难道说邹先生的理论只适合一部分正火组织吗？
我在177楼贴出的图，邹先生又百般挑剔，要知道这张图不仅仅可以用来诠释共析钢的转变，用到过共析钢、亚共析钢转变同样可以！过冷奥氏体冷却时先析出先共析相（碳化物或铁素体），随着先共析相的析出，过冷奥氏体的成分向共析点靠拢，最后析出共析的珠光体团，先共析相怎么分布？决大多数情况是在原奥氏体晶界析出，后析出的共析的珠光体团数量多少、体积大小取决于冷速，随便翻翻书都是这么介绍过（亚）共析钢的珠光体转变现象的！请问，这张模拟图和你给出的2-1-103图有什么差别？
那么这样的转变发生后，如何评价室温组织晶粒度呢？是以原奥氏体晶界，还是以新的珠光体团大小呢？
如果说邹先生还不清楚，我再贴张实际的图吧，



这图里显示的是在原奥氏体晶界上析出网状铁素体，同时在一个原奥氏体晶粒内新形成了几个不同位相的珠光体团，请问，如何评价晶粒度？是以原奥氏体晶界来评？还是以新形成的单个珠光体团大小的平均值来评？
或者大家看下邹工给出的文献中2--1-102和2-1-103图，分别是45钢正火后100X与400X的金相照片，怎么评晶粒度？谁来告诉我？是以原奥氏体晶界来评，还是以原奥氏体晶粒内新形成的珠光体团的大小来评，请注意，由于冷速很快，一个原奥氏体晶粒内必然会新形成几个珠光体团，不要告诉我眼神不好看不见到底有几个珠光体团，几个并不重要，反正不是只有一个！按照珠光体形核理论，只要冷速足够必然不会只有一个的！
既然在析出网状组织的时候，不可以来拿珠光体团大小来评晶粒度，那么当不析出网状组织的时候，难道就可以了吗？有这样的逻辑吗？凭什么？

ZX771

aaron01 发表于 2011-12-8 21:49
我发现邹先生始终在回避正面回答一个问题，就是正火组织应该怎么评价晶粒度，是无法自圆其说还是其他什 ...

   我只简单的说一下：你在楼上贴这张图片的组织只允许出现在检测奥氏体晶粒度的试块上，谁在明确是以正火为目标的产品上作出你这种能显示原高温时奥氏体晶粒度的东西，无疑是制造废品的专家！这句话含义你或许理解或许不理解已无关紧要。
再重复一遍李炯辉先生的话:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…”！

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-9 21:54
我只简单的说一下：你在楼上贴这张图片的组织只允许出现在检测奥氏体晶粒度的试块上，谁在明确是以正火 ...

再重复一遍李炯辉先生的话:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…”！

我想问几个问题，
1，李先生有没有强调基体发生重结晶？请看原文，奥氏体化温度是在810C！，这就是李先生特别强调的奥氏体化条件！
2，李先生有没有说=冷速是多少?没有！，没有一个字说到这是在快冷还是慢冷条件下得到的组织！
既然连冷却条件都没有说明，凭说明邹先生认为奥氏体化条件不是重要因素，偏偏要想当然地以为是在说冷速呢？是不是有点自作多情呢？

既然邹先生喜欢拿某某先生的语录来论证的话，以下我还是仿效邹先生的做法，贴一段某某先生的语录给大家看吧，

不知道邹先生又能做何解？
“钢在奥氏体化后的冷却条件并不影响其奥氏体晶粒大小。”那是邹先生曾经崇拜的崔先生在其著作上明确给出的结论，这句话的意思比起李先生说的话，更不容易让人误解，邹先生有什么异议，不妨去和崔先生好好切磋吧！

aaron01

ZX771 发表于 2011-12-9 21:54
我只简单的说一下：你在楼上贴这张图片的组织只允许出现在检测奥氏体晶粒度的试块上，谁在明确是以正火 ...

以下再次引用你在196贴上的原话：

“我只简单的说一下：你在楼上贴这张图片的组织只允许出现在检测奥氏体晶粒度的试块上，谁在明确是以正火为目标的产品上作出你这种能显示原高温时奥氏体晶粒度的东西，无疑是制造废品的专家！”

邹先生没有在显微镜下用更高的放大倍数看过45钢的正火组织吗？那请邹先生再仔细看看你自己贴上来给我们看的图2-1-103，那可是邹先生崇拜的李先生贴上来的照片，邹先生是想说那不是正火组织，不能算吗？还是想说李先生那是在制造废品？是谁规定正火组织一定不能有网状组织的？45钢，20钢的正火，出了网状组织就要报废对吗？这样的材料稍微厚一点的话，淬火都会出网状组织，更何况是正火！

请不要再歪曲我的观点，对于正火组织晶粒度评定方法，我从来也没有说过一定要按网状组织显示的原奥氏体晶界来评，正火组织也不是一定会析出网状组织的，有的有，有的没有，但我认为不管有没有，都不能用原奥氏体晶粒内析出的珠光体团大小来评！既然不是拿的珠光体团大小来评，那么请问正火冷速是如何影响晶粒度的呢？
对于正火组织晶粒度如何评价这个问题，迟迟等不到你的观点，以上我把自己观点亮出来了，或许你还没有想清楚，或许你心里早就清楚了，不愿意拿出来，或许你再也没有办法自圆其说，好好想想吧，为什么解释不了这个问题，是不是根本出发点就错了？

搬运工

ZX771哥哥好。

     李炯辉先生的话:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…”！很好理解。
     
   针对你164楼的发言，我在166楼有一个回复，在178楼又提出了几个问题，这与讨论本主题是有关系的，希望你能够正面回答我的这些提问。
    我之前的某些问题你也没有明确的答复。。。。。

ZX771

aaron01 发表于 2011-12-10 00:09
再重复一遍李炯辉先生的话:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…” ...

    李炯辉先生的话:“严重过热的锻件，经正火处理后，基体发生重结晶，冷却时获得细小的晶粒…”这句话谁都看得懂，不需要做什么批注，所谓强调什么不强调什么，画蛇添足都现得那么不伦不类。
   我在180楼、194楼贴了两次的这张正火组织图片，要求你把你所认为的奥氏体晶粒指画出来，在你自己都根本办不到的情况下，还在此嚷嚷正火组织的奥氏体晶粒度。不妨再来一次看个清楚：

奥氏体晶粒度在哪里？图上评8级是按那个你自己都不见画不出的奥氏体晶粒评出来的？
    你这里大谈正火与晶粒度问题，平日里是否在使用GBT13320-2007 《钢质模锻件  金相组织评级图及评定方法》？其中的中碳钢最佳正火组织是这样的，不妨见识一下学着点：

上图是不显现高温期奥氏体晶粒的任何痕迹的，这才是正火组织目标状态。你要的能显现奥氏体晶粒度的也有：

在显现了高温期奥氏体晶粒界限的地方是组织最差的部位。
   你要谨记自己的身份，自己知道的就说不知道的就看着学。我记得你曾经教授他人在正常的正火组织中，直接腐蚀去测量什么奥氏体晶粒度，明白的知道这是一个笑话，遇到不明白的岂不被害死？这分明是拿煮熟的种子让人播种嘛！
非要追溯正火组织奥氏体晶粒度的话，方法还是有的：
  准备一个与产品同牌号（最好还同批次）的试块，与工件一同加热保温。出炉时试块淬火、工件正火，在试块上测量工件奥氏体化时期晶粒度，这样试块显现的是奥氏体实际晶粒度，这个奥氏体实际晶粒度大小可以用来评价加热工艺仅对产品加的热阶段负责。正火完结工件上是没有奥氏体晶粒度的。正火的最终组织是加热阶段与冷却阶段，两者影响下的最后结果。评价相的组成及晶粒度都是常温状态的，这个结果会影响到工件使用性能，以及下一次高温期再奥氏体化的晶粒度。如果还需热处理那么再来一次，如果工件属于现状态下服役使用不再有奥氏体化过程，那就无需取样加热做奥氏体晶粒度实验了。
    够明白了，再不明白只是你自己的事了。