关于古老的晶粒细化的问题

搬运工 · 发表于 2013-4-20 16:03:48

本帖最后由搬运工于 2013-4-20 16:10 编辑

全球没有任何一本书介绍过所谓的“马氏体晶粒度”的检测方法。多少人对你讲过了这个道理，最有价值会员的你听了这话就不舒服，就要骂人是吧！

搬运工 · 发表于 2013-4-20 16:05:26

本帖最后由搬运工于 2013-4-20 17:34 编辑

邹工，很少评不等于不评，也不等于不能评！这个道理简单吧！

搬运工 · 发表于 2013-4-20 16:13:59

本帖最后由搬运工于 2013-4-20 16:14 编辑

ZX771 发表于 2013-4-20 11:08
我说“马氏体组织粗细与转变前的奥氏体晶粒大小对应关系存在”，你说是两者在“互相转换”这不是我 ...

你说话怎么像个流氓痞子似的

搬运工 · 发表于 2013-4-20 16:26:43

本帖最后由搬运工于 2013-4-20 16:31 编辑

组织是回火马氏体，做的是奥氏体实际晶粒度评级。
没有奥氏体组织，可以评奥氏体晶粒度。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-4-20 18:44:44

本帖最后由孤鸿踏雪于 2013-4-20 18:47 编辑

大家有没有提说过芯部组织（铁素体？马氏体？）粗细评级？

大家欣赏一下下面的两个评级图，松弛一下

ZX771 · 发表于 2013-4-21 08:44:06

孤鸿踏雪发表于 2013-4-20 18:44
大家有没有提说过芯部组织（铁素体？马氏体？）粗细评级？

大家欣赏一下下面的两个评级图，松弛 ...

我这里也对渗碳淬火件心部组织评级，其中芯部组织马氏体粗细评级是从日本标准中借用而来，现在杨工上面提供的资料更系统。我们对表层组织马氏体和芯部组织马氏体粗细作出合格与否的评定过后，不会再去做奥氏体晶粒度检查了，假如有客户提出是可以的，但至今没有遇到。奥氏体晶粒度用在钢材入厂环节由钢厂出厂前做了。能介绍你那里情况芯部组织马氏体粗细对照过后还查看奥氏体晶粒度吗？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-4-21 09:30:05

ZX771 发表于 2013-4-21 08:44
我这里也对渗碳淬火件心部组织评级，其中芯部组织马氏体粗细评级是从日本标准中借用而来，现在杨工上面 ...

惭愧，我司几乎不做原奥氏体晶粒度检测和评定。

搬运工 · 发表于 2013-4-21 09:46:47

ZX771 发表于 2013-4-21 08:44
我这里也对渗碳淬火件心部组织评级，其中芯部组织马氏体粗细评级是从日本标准中借用而来，现在杨工上面 ...

一些最基础的东西都还没有弄清楚，就自以为是。
你说的话逻辑上都有问题，知道不？

ZX771 · 发表于 2013-4-21 09:54:02

搬运工发表于 2013-4-21 09:46
一些最基础的东西都还没有弄清楚，就自以为是。
你说的话逻辑上都有问题，知道不？

凡是你说逻辑上有问题的那就是没问题！

ZX771 · 发表于 2013-4-21 09:57:10

孤鸿踏雪发表于 2013-4-21 09:30
惭愧，我司几乎不做原奥氏体晶粒度检测和评定。

哦，就是作了马氏体粗细评级已经够了。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-4-21 11:16:21

ZX771 发表于 2013-4-21 09:57
哦，就是作了马氏体粗细评级已经够了。

是的，只有在常规金相检测出现争议时，偶尔做一下原奥氏体晶粒度分析

搬运工 · 发表于 2013-4-21 12:40:14

ZX771 发表于 2013-4-21 09:54
凡是你说逻辑上有问题的那就是没问题！

你看这样行不行：
我去找你的某几个发言，复制到本主题帖子中，看看你的发言在逻辑上有无问题。可以么？？？

沉默处理 · 发表于 2013-4-22 13:15:58

本帖最后由沉默处理于 2013-4-22 17:10 编辑

各位喝口凉茶降降火！
两位大神之间的针锋相对源于双方对各自的负责领域的自信。
作为围观的热处理检验小兵的我，说下我的感受。（仅是个人理解，不代表任何一方看法，仅供交流）

邹工是站在检验的角度来看待晶粒度检测。
高工是站在工艺和检验的角度来看待晶粒度检测。

邹工强调的检验的自主性和独立性。
高工强调的检验的辅助性和准确性。

邹工设身处地的站在检验人的角度去指导相关工作。
高工本着严肃严谨的态度去解释晶粒度检测的目的性和重要性。

邹工大多数低碳普通钢的正火室温组织位铁素体加少量的珠光体，因此晶粒度检测应优先检测铁素体晶粒度。
高工，低碳普通钢有铁素体晶粒度的同时也是有奥氏体晶粒度，而且晶粒度检测从基础概念和大多数人的理解就是检测奥氏体晶粒度。方法是应在产品进行热处理之前，试样先进行“模拟“热处理。

交锋1：铁素体晶粒度与奥氏体晶粒度，谁才是晶粒度检测的那个“晶粒“？
邹工是站在检验是一种产品的质量控制的角度，产品是正火组织，那么晶粒度按照已施行的检验标准对铁素体晶粒情况检测是合情合理合法。
高工是站在基础概念和先有的大多数人的理解，晶粒度中的“晶粒“应指的的是奥氏体晶粒。
备注：由此引述到“正火冷速细化晶粒？“的帖子，里面也有两位大神的交锋。

我的看法：作为金相检验员我支持邹工的说法。我只是搞检验的，我只对我来的试样负责，并且试样是基本能够代表产品整体情况。我所做的都是按照标准去走的，没什么错！

交锋2：马氏体级别与奥氏体晶粒度之间的关系？
邹工，马氏体级别与奥氏体晶粒度的对应关系表对奥氏体晶粒度评定是有帮助的。并且在工厂检验中对马氏体级别评定后，再进行奥氏体晶粒度评定是否有浪费资源之嫌。
高工，马氏体级别与奥氏体晶粒度有一定的关系，但不可相互转换。并且马氏体级别与奥氏体晶粒度级别是两种独立的不同的检验项目，互相之间不存在做了这个就不需要做另一个的说法！

我的看法：作为一名热处理初级工程师，我支持高工的说法。马氏体级别的评定仅仅是指局部或者表面加热淬火的产品质量控制的那么一个方法，但并不适用于所有金属产品检验的手段更不能将其作为决定是否进行奥氏体晶粒检验的一种标准。马氏体级别与奥氏体晶粒度就是两个不同金相项目的检定！
（备注：如果仅是从奥氏体晶粒度的检验过程来说，比如淬火加回火后的的原奥氏体晶界实在很难看得到或者隐约可见，那么用9204中的对应关系可以大概估计晶粒级别，我个人觉得还是可以的）

以上是我个人的理解和看法，如有错误理解，欢迎批评指正。

ZX771 · 发表于 2013-4-22 15:07:18

沉默处理发表于 2013-4-22 13:15
各位喝口凉茶降降火！
两位大神之间的针锋相对源于双方对各自的负责领域的自信。
作为围观的热处理检验小 ...

实话告诉你：我作为在多个行业从事的热处理工程师，仅在材料够置环节作钢材的奥氏体晶粒度检验，到了最终热处理阶段中碳钢也好高碳钢也罢，有各自的马氏体级别评定，一般不会去作奥氏体晶粒度检验。
还提醒一句：奥氏体晶粒度检验，也是借助马氏体组织实现的，换句话说：奥氏体晶粒边界的保留是通过获得马氏体实现的。
还有：做不做奥氏体晶粒度检验，不是划分检验员和热处理工程师的标准。

沉默处理 · 发表于 2013-4-22 16:28:47

ZX771 发表于 2013-4-22 15:07
实话告诉你：我作为在多个行业从事的热处理工程师，仅在材料够置环节作钢材的奥氏体晶粒度检验，到了 ...

邹老前辈，您的经验丰富和理论功底那是绝对毋庸置疑，我等小辈需要多向您这样的高手学习。
我在看到您所说的几点，我有以下疑惑还请高工指点迷津。
材料购置环节？您所指的材料是否是指大多数的碳钢棒材？另外您说的行业是不是特指热处理行业？因为我现在所处的公司是一家锻造企业，很大部分的产品（主要是环轧件）都是需要检测晶粒度。
是不是大多数的碳钢都是通过预冷淬火用铁素体或者渗碳体标记奥氏体晶界？工厂检验是不是很少会采用“渗碳法“？
另外最后您误会我的意思了，我表达的意思是，前提是需要进行奥氏体晶粒度和马氏体级别评定，我们不能以马氏体级别可以反应奥氏体晶粒大小情况为由而不去做奥氏体晶粒度检定。
我看问题的高度远不及邹工您，我只是觉得如果按照您的说法去做这件事情，出了事故是我一个小检验员所承担不了的。

搬运工 · 发表于 2013-4-22 16:51:03

沉默处理发表于 2013-4-22 13:15
各位喝口凉茶降降火！
两位大神之间的针锋相对源于双方对各自的负责领域的自信。
作为围观的热处理检验小 ...

你好！
仅只部分认同你的某些观点。
一。必须纠正你发言中的一个问题，马氏体级别与奥氏体晶粒度一定有关系的。这是常识，但两者间相互转换不了。
二。同其它事物一样，低碳钢的晶粒度评级也应具体问题具体分析。
三。如果你再回头去看看一些相关的帖子，你会很容易发现个别发言者的观点一直在变，当然是变进步了。。。。

沉默处理 · 发表于 2013-4-22 17:14:41

搬运工发表于 2013-4-22 16:51
你好！
仅只部分认同你的某些观点。
一。必须纠正你发言中的一个问题，马氏体级别与奥氏体晶粒度一定有 ...

哦，呵呵，不好意思，马上纠正。
第二条，仅是站在检验的角度来说，我不同意您所指“具体问题具体分析“，实验室是一个相对独立的机构，一切应以客户的要求而定，无要求时应以检验标准为据。
第三条，我希望您所说的“个别发言者“是我，那我会感到很高兴的，因为我的努力和进步被人注意和鼓励。

搬运工 · 发表于 2013-4-22 17:34:46

沉默处理发表于 2013-4-22 13:15
各位喝口凉茶降降火！
两位大神之间的针锋相对源于双方对各自的负责领域的自信。
作为围观的热处理检验小 ...

你好！

根本的焦点在概念问题上。
说几个最最基本的概念问题：
1.高温奥氏体的晶粒边界是理论推算出来的吗？显然不是，是观察得出的。
  这个观点竟然被质疑为：难道你能将显微镜伸到炉子里去【原话记不住了】。
2.振振有词的说：“珠光体平均晶粒度正在网上热卖呢，”我难道不知道正在热卖，但谁会相信有这个标准呢？
3.相信你也看到了“。。正火最好、退火次之、淬火则不能。。。”这样的发言，淬火怎么就不能呢？这个问题还需讨论。
这个问题都弄不清楚，怎么能够多次反复指责其他会员的发言是误导看帖者呢？你觉得现在还在坚持这样认为吗？结论是没有坚持了！为什么？因为概念错了。
4.“马氏体晶粒度”=奥氏体晶粒度？？？
  我不止一次说过：没有马氏体晶粒度这个说法，这是不是概念问题呢？拿6394 来说马氏体晶粒度问题对吗？6394 中有马氏体晶粒这个词汇。但要注意不能在马氏体晶粒后面加上那个“度”字，加了“度”，概念就完全变了。你说是吗？
事实上是没有几个人能完全看懂6394的，我肯定属于看不懂中的一个。


5.检测一个正火件的晶粒度，能重新加热奥氏体化？概念对吗？
不一一列举了。。。。
在这样多的概念问题上模糊不清，我提出质疑错了吗？
晶粒度问题原本是非常不错的一个讨论话题，有争论可以有，能动粗吗？一次、两次的。。。
凡是不同观点的人，都看不懂书？就一个人行，不对吧？
个人态度，没有别的意思。
之前不对的地方，愿虚心接受会员们的批评。

搬运工 · 发表于 2013-4-22 17:48:30

沉默处理发表于 2013-4-22 17:14
哦，呵呵，不好意思，马上纠正。
第二条，仅是站在检验的角度来说，我不同意您所指“具体问题具体分析“ ...

你好！
很乐意与你交流。
一。前面与你交流的一些发言，由于未加引用，被误会了。其实细心看帖，不会产生误会的。
我个人认为你在某些问题上的观点在慢慢转变，或许今后还会变，同样的，我的观点也在变。
二。前面的“个别”当然不是指的你。
三。任何事情都要具体问题具体分析，实验室工作同样是。

搬运工 · 发表于 2013-4-22 19:34:34

本帖最后由搬运工于 2013-4-22 19:35 编辑

沉默处理发表于 2013-4-22 16:28
邹老前辈，您的经验丰富和理论功底那是绝对毋庸置疑，我等小辈需要多向您这样的高手学习。
我在看到您所 ...

有深度。。。。。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 关于古老的晶粒细化的问题

i

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评分