关于会员jsenchun蒋工系列问题讨论的建议

搬运工

stove 发表于 2013-6-8 21:19
不要激动（搞技术的情绪容易失控？），如果认为蒋工提出的问题很荒唐，不参与回帖就是了，但是我看到你 ...

这样的帖子置顶与是否允许某人上论坛是两个不同的概念。。。

找漏洞

搬运工 发表于 2013-6-8 21:35
荒唐。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我的意思是看到踩踩揉揉，不要动气，气大伤身犯不着啊 你给他翻倒就可以了呀！不过瘾这样（小样，服不服）

搬运工

找漏洞 发表于 2013-6-8 21:40
我的意思是看到踩踩揉揉，不要动气，气大伤身犯不着啊 你给他翻倒就可以了呀！不过瘾这样（小样 ...

“体心立方晶格不溶碳”？？？
这还要讨论？

找漏洞

搬运工 发表于 2013-6-8 21:47
什么扳倒不扳倒的？
就他的一句“体心立方晶格不溶碳”这一条，你能认为他的所谓新理论能够被认可。
这 ...

你也没问他什么情况下溶碳啊~~特定的情况下是不溶碳的~~文字游戏不要动气啊~
只能说是不妥 或者是俺们理解错了  偶尔撒娇下（你就当他撒娇呢）你理解点嘛不要当真嘛~

搬运工

你应该清楚蒋先生所说的“”体心立方晶格不溶碳“的意思。
我很理解蒋先生。
但不理解这样的问题竟然要置顶，也不理解为何不能质疑论坛。

我爱大自然

我个人认为蒋工的一些观点难以接受，尤其是碳和淬火后的硬度，这是被实际生产所佐证的。就这一点，蒋工提不出实证的依据：在低的碳含量的条件下，某些钢材淬火可得到高硬度，来作为反例，这种怀疑是苍白的。

此外，蒋工反复强调从基础理论，从晶体学，从结晶潜热，从共析转变，来解释C曲线。我对此也不赞同，C曲线反映的是状态变化，不是过程趋势和热力学。结晶潜热是从热力学角度分析，C曲线属于状态描述。从热力学角度分析状态变化，处理起来难度很高。不适合大学本（专）科阶段的教材。

还有就是，46问，马氏体的相结构中没有碳原子，那么亚共析钢淬火后碳原子在何处，游离于原奥氏体晶界吗？

44问，奇怪的是，明明是晶体铁，它的硬度却要用不是晶体的碳原子及碳化物来说明。第一碳化物时晶体，第二，教材上的解释碳的作用不是以碳原子的角度说明的，而是从碳的过饱和固溶体（α-Fe）的角度来说明的，此外从晶体往里解释，必然涉及原子之间的作用力，这是自然而然的。蒋工这一问显然有欠思考，而且看漏掉了书上的解释。

16、珠光体还能生核吗？珠光体是结构吗？那体心立方结构的晶核去了哪里？理论根据是什么？   珠光体是结构吗？这句话问的我摸不着头脑，珠光体是金相组织，结构是晶体结构，晶体结构是依据原子模型构建起来的，属于原子尺度，前后两者尺度差好多个数量级，二者怎么等同？我不知道你要表达什么。



还有一点，一个理论，如果能举出实例与现有理论不符的，或者应用其理论解决实际问题的，才有说服力。

因此，我认为应该采用审慎的态度去思考这60问，有些说法很不严谨，做学问研究最重要的是表达的意思要清晰，逻辑关系要准确无误，定义要准确，如果做不到这一点，讨论也没有意义，这是方法论。

此外讨论尽量采用和气的方式进行，避免过激言辞。

我爱大自然

说到方法论，我对蒋工的讨论提出以下建议：
1、定义一定要清晰，比如常见概念，相，相结构，结构，组织，晶体，原子，空间点阵，位错，以及它们的宏观和微观尺度的划分。

2、逻辑推理关系，比如以反例来怀疑现有理论的正确性，以反面假设-推理-谬论-来论证理论的正确性，以实际生活中的例子来推衍是否合理（比如墨汁来讨论碳原子的分布是否合理？）

3、提问要准确，不要省略一些限制词，避免歧义和偷换概念等不一致。