调质和正火的选择

风来疏竹

目前我们正在讨论分析和研究混晶对材料综合性能的影响问题，从中得到一些启发。对楼主的主题也许还可以从另外一个角度去讨论：
1、调质或正火的选择，主要的目的之一也是为了消除组织中可能产生的混晶（混晶的产生使材料力学性能下降并恶化）。淬透性好的材料在正火或淬火时容易形成混晶。
2、当淬透性比较好的材料采用水冷淬火时由于组织应力高出材料的强度极限从而使材料出现淬火裂纹，由此想到雾冷正火。但雾冷正火后，不但会造成一定的应力，还很容易出现混晶组织。为了消除应力，消除混晶，提高材料综合性能（调质），必须进行高温回火。这样处理的前提条件是零件在一定尺寸要求范围内。这就是调质的另外一种解释。
3、40Cr、42CrMo属于淬透性较好的材料，后者的淬透性比前者更好，但考虑到尺寸效应及材料固有的临界淬透直径数据，当尺寸大出一定范围后，经过淬火不能完全淬透，或者说淬透已经没有任何意义，这时材料没有必要进行淬火及淬火后的高温回火。而应该采用正火来达到消除混晶和内应力的目的，也能使材料晶粒细化，提高综合力学性能。
4、45钢正火代替调质的另外一种解释也可以认为是消除混晶的一种应用。
  个人观点，不一定正确，还请各位提出疑义。

[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-20 15:07 编辑 ]

excellence

我同意用“选择”，而不是用“代替”。

所以因为

同意张工的观点，“代替”一说确实不太严谨，本主题帖的题目也是“调质和正火的选择”。
我在40楼的观点是否正确，请大家发表意见。说实话，希望听到不同的意见！当然，赞同的意见也欢迎！

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-20 20:41 编辑 ]

Q+T

原帖由 excellence 于 2009-7-19 22:26 发表
我认为你跑题了，看看主题帖说的是什么？

确实跑了点，楼主好象说的是普通的调质钢。但说一下其他钢好象也不是不可，因为在一般的性能热处理中，一般都会认为调质性能大于正回火。。。

Q+T

"大锻件必定都是重要件，而作为重要件必定用在重要场合"

不太赞同这个观点, 大锻件只是使用场合、环境不同,未必一定重要。我们有些十多米的螺栓，要求不高，就是长和大。

所以因为

我在43楼原来说的20楼的观点应该为40楼的观点，现在已作了编辑修正。各位，对不起了。

横笛吹雨

原帖由 所以因为 于 2009-7-20 13:39 发表
我觉得“标准的正火定义是：工件加热奥氏体化后，在空气中冷却的热处理工艺”这个定义有点绝对。.........正火的冷却方法有许多，空冷，风冷，雾冷等，因为工件材料和有效尺寸等关系，而采用不同的冷却方法，得到的都是索氏体组织。那么，是否可以这样认为，如果工件尺寸大于一定的范围，采用水冷得到的也是索氏体组织，这是否就可以划归正火范畴呢？因为，采用什么冷却的方法并不重要，重要的是得到怎样的组织。

赞成。
一般意义上的正火就是在较低的珠光体形成温度区获得平衡或接近平衡的珠光体型组织。而“空气中冷却”只不过是立足于一般尺寸的普通（或常见）材料的带着成见的冷却介质选择。

所以因为

哈哈~感谢王工的支持，我想可能没有人会赞成呢。
如果此观点成立，那么，水冷正火就是一种新的工艺方法了，我就是此工艺的创始人了，哈哈~~~热处理工艺方法300种又多了一种，有301种了~~天太热了，开个玩笑，轻松轻松！

搬运工

我认为不可以.想想退火后的组织.

所以因为

其实，在热处理工艺方法300种里面，是有水冷正火这样工艺的，一般运用在含碳量很低的大型铸钢件，用水冷代替空冷进行正火；只是在中碳钢和中碳合金钢方面没有应用。
我想，对于大型中碳钢和中碳合金钢工件是否也可以适用？希望大家发表自己的看法！谢谢！

所以因为

张工，是否可以根据材料基本组织相的性能（可以选择一种）展开来谈谈自己的观点？

横笛吹雨

为达目的可以不择手段嘛，目的是主要的，手段是次要的
所以，我觉得，即使是中碳钢和中碳合金钢工件，只要尺寸大到以空冷无法获得较细珠光体组织而水冷可以保证、并且不会产生更低温过冷奥氏体转变产物时，就完全可以用水冷来实现正火。如果此时还坚持空冷那就成了退火了。冷却介质（冷却速度）的选择应服从于组织需要。

dhzhou888

热处理的四把火，退火、正火、淬火和回火，LZ的题目已经包含了3把火。我认为图纸要求调质，由于尺寸效应，实际上是热强化，但比正火要好，空冷的正火的强度更差。这是大件热处理问题。

所以因为

周工，您认为“热强化”与正火是否有区别？这里所指的正火是大工件的水冷正火。
当然，首先是要您认可大工件水冷正火的观点。（我在40楼阐述的看法）

所以因为

再一次回复！
周工认为图纸要求调质，由于尺寸效应，实际上是热强化~~~~在这一点上，其实周工已经否认这是调质处理了，这一点我是赞同的，从我的回帖和大部分朋友的回帖可以看出来。只是周工认为这是热强化，比一般正火处理（空冷、风冷、雾冷）的效果好，而我所说的正火是水冷正火，那么，和热强化在操作上应该是相同的，只是提出的名词不同。理解是否正确，请周工和大家指正！
对于王工在52楼的观点我是非常赞同的。

温庆远

如果水冷正火的话，那就把正火的定义推翻了，起码正火的定义有漏洞。
沈阳 温庆远 QQ105086026

wycwyc

调质由马氏体转变为回火索氏体，现在我们探讨这些问题可以看出是淬火没有转变成马氏体，因此我认为这不称为淬火。可认为是正火。这与“用正火方法代替调质”的说法有本质的区别。

所以因为

标准的正火定义是：“工件加热奥氏体化后，在空气中冷却的热处理工艺。”

我觉得正火定义应该是:“工件加热奥氏体化后，经冷却得到索氏体组织的热处理工艺。”这样比较恰当，这一点52楼的王工已经作了注解。

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-25 09:38 编辑 ]

所以因为

正好看到一个帖子，其中的一些观点本人认为这是对正火的错误理解：
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=11736&highlight=

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-22 16:00 编辑 ]

所以因为

《这与“用正火方法代替调质”的说法有本质的区别。》

并不是可以调质，一定要用正火代替（当然，在许多情况下正火代替调质作为最终热处理的也是可以的）而是在调质处理时不能得到淬火马氏体（自然回火后不能得到保留马氏体位向的回火索氏体）是否可以选择（也是无奈）水冷正火？
对大件热处理来说，你虽然做的是调质，其实已经是水冷正火了！