渗碳件淬火不硬问题

zsl

是不是回火温度出问题了.

横笛吹雨

不是回火问题，淬火后硬度就偏低

横笛吹雨

我们现在两条推杆式渗碳淬火连续炉生产，使用相同的淬火油，观察淬火后工件的表面颜色也不一样，现附上照片（需顺时针旋转99度看），上面黑色的两件是硬度不合格的，其他的是另一连续炉出来的工件，虽然颜色不漂亮但硬度却合格。不知道能否从颜色上判断出点问题来？？？

[ 本帖最后由 WJFU66 于 2008-5-28 16:56 编辑 ]

霜月

这样的话，我认为还是冷却方面有问题，可能淬火油有问题了。不知该油用了多久？

横笛吹雨

北京华立的快速淬火油Y15-2，用了不到4个月，并且逐渐添加，前些日子化验过没什么问题

sunxingting

应该是冷却不好!!要确认好冷却液的冷却速度!!

zsl

从颜色看是冷却的问题，冷却好的有金属光泽，冷却不好的表层呈现氧化色，说明了工件没有被及时冷下来，建议对冷介质进行检查．

横笛吹雨

最近发现淬火时油面出现大量黄色泡沫，但前些日子刚化验过，见附表，应该没问题的

邹常清

看看不良样品的金相组织，可能是冷却不足

wkb080505

降低碳势，延长扩散时间

yan2000531

我看是你的炉子出问题了，积碳后炉子的均温性的不到保证，会导致的直接后果就是低温渗碳，碳浓度不均，即使做金相能看到碳层合格，碳浓度也会不足，碳层基本也是偏下限，可以试试将淬不上硬度的做一下表面含碳量检测就能知道个大概，因为影响渗碳件硬度的先决条件不多，无非是残奥，表面碳浓度，硬化层深度，还有原材料的组织不合格，表面氧化皮 过厚等等，合金渗碳钢对冷却介质的要求并不高，用排除法多查查应该能很快找到毛病

横笛吹雨

谢谢 ，但关于积炭的影响问题，我觉得即使在辐射管上积炭那也只会影响加热速度，但不会造成炉温降低乃至造成低温渗碳、碳浓度不均问题。除非在热电偶上积炭影响温度的正常。但我确实还没检查热电偶情况如何？

qibao9891

主要思路是冷却不足。既然油没问题，那多半是搅拌油路有问题。
检查一下冷却搅拌油路，初步的目的有三个，一个是有无影响流量和压力的堵塞和泄漏；第二是有无气泡的混入；第三是槽内有无阻碍搅拌的物体。还有要找出油面平静的原因，非常可疑。

横笛吹雨

近期综合各位意见、建议，从降低渗碳碳势到调整中冷后的加热温度（在降温不起作用的情况下，提高到890度），硬度基本保住下限硬度，但仍存在硬度不均匀现象，同一件上的硬度差最大5HRC(要求不大于3HRC)。从金相检验结果看，渗层M7-8级并伴有贝氏体、屈氏体产生，无碳化物，心部铁素体时有网状出现，总之还是不合格。我认为原因在于：（1）加热不均。（2）冷却不足。
        目前尚未找出为什么原来硬度、金相都合格而现在却不合格的真正原因，个人还需进一步努力，同时还需要大家帮助。

大虫

看了下帖子，发表一点个人看法：
在W工提供的检测报告里数据有一些不明白的地方，请教一下。
疑问一：华立的今禹15-II油原始指标应是IVF镍铬各金的探头检测的，（我参考了下华立的网站，手头并无其原始数据）最大冷速应该是在105℃/S左右，特性温度应该在680℃左右，最大冷速出现温度应该在620℃左右，而提供的数据应该是银探头测的数据，是否华立检测标准改变？

疑问二：在W工提供的检测报告里，可以看到特性温度点下降了40多℃，这意味着蒸汽膜阶段有加长的迹象，而最大冷速出现的温度也下降了近30℃，出现在454℃，通常在IVF检测标准里，最大冷速对应的区域是在鼻尖区域，若此点下降，意味着在需要快冷的鼻尖区域可能冷速不够，得到的组织也就可能不是马氏体了。由于我本人习惯IVF的数据分析，对银探头不熟悉，不敢妄下结论，提出以上猜测。

W工能否提供IVF标准的检测数据给我看看？
附楼主提供的数据：
淬火油测试结果                        
序号                                    项目        指标        
                                         现用油        新油
1        特性温度（℃）        601.7        642.3
2        特性时间（s）          2.971        3.218
3        介质温度（℃）         80            80
4        最大冷速（℃/s）      342.7        241.9
5        最大冷速温度（℃）  454.8        482.3
6        采样速度（次/s）       200        200
7        对流温度（℃）         340.8        343.2
8        到400℃时间（s）      3.545        4.22
9        到300℃时间（s）      4.525        5.295

横笛吹雨

谢谢您深夜的回复，并让我知道了两种检测方法的差别。上述检测是委托另一单位所作，不是华立出具的结果。今天翻箱倒柜找到了一份华立的原始检验报告。其冷却特性试验方法采用ISO9950,应该是IVF镍铬合金的探头检测的吧。抄录如下：
检验项目               技术要求     实测结果（新） 旧油结果      试验方法
闪点（℃）                ≥170            178           170          GB/T3536
燃点（℃）                ≥190            196           186          GB/T3536
特性温度（℃）          ≥650            710           770          ISO9950
最大冷速（℃/s）        ≥95             101            93           ISO9950
最大冷速温度 （℃）                       593           571
运动黏度（mm2/s）    ≤22             15.14         15.76       GB/265
注：上述旧油不是现在的旧油，二是去年的一次检验结果。这段时间没找华立检验。

大虫

回W工：
   由于刮台风，公司停了两天电，到现在才回复，不好意思。
   老油的最大冷速下降和最大冷速出现温度下降都是正常的，但有一点问题：新油的特性温度比旧油的低太多。 此点有些让我费解。按照常理，最大冷速出现温度下降通常是蒸汽膜阶段加长导致的，而在你的检测结果里蒸汽膜阶段应该是大大缩短了（蒸汽阶段转入沸腾阶段的点就是特性温度点），此次有些矛盾。
    现实生产中油使用1-2个月，冷速略微增加一些，蒸汽膜缩短一些是允许的，因为有可能在生产中，添加剂的溶解更充分，而且油在高温下会产生微量的聚合物，有可能产生类似高温催冷剂的作用。但如您提供的如上数据（特性温度）那么大的差异，有一些异常。

    另外，这并不是您现在所用油的数据，如何帮您分析解决现在淬不硬的问题？
    是否已经解决？W工在考我们？

横笛吹雨

哦，说考大家实在不敢。主要原因在于：第一我不懂淬火油检测方法的差别，第二我不相信原厂家能如实给我检测数据，所以才委托另一家检测，没想到数据出入会因手段不同而有这么大差距。
        问题还没解决，如果解决我一定告知这么多关心这事的大家！！！

chen

就用双液淬火，低温回火，就能保证楼主的问题得到解决

横笛吹雨

我这是在连续炉发生的问题，用双液比较困难。并且原来没用双液也没问题。