调质和正火的选择

excellence

1、对于大型锻件，由于尺寸效应问题，采用通用的调质工艺不能达到要求，而必须改用“水冷正火+高温回火”才能达到要求的。在这种情况下，为区别于一般通用概念，而冠之为“热强化”。
不是“不能达到要求，而必须改用”的关系，为什么会引出“水冷正火”及“热强化”的概念，从前面的帖子可以得到明确答案。

所以因为

“热强化的回火不是高温回火，是低温或偏低温（最高是中温）回火，以提高强度。”这是周工的观点！

周工，我在11楼的阐述中也提出过“水冷正火”用低温去应力回火即可的想法。可以说是“英雄所见略同”，只是还没有真正深入地去思考这个问题，希望得到您的帮助，也可以使大家对“热强化”这个观点和概念有更深的了解。

dhzhou888

根据材料、要求硬度、机械性能而定。

所以因为

周工，回火温度的选择是否和“热强化”后所取得的硬度高低也有一定的关系？这里面其实也同样涉及到冷却速度的关系，即采用的是水冷还是油冷。

stanlyous

何必泥拘于正火与调质的概念？
热处理的目的是获得服役状态下的最佳机械性能！
所以，我对大件下的工艺从来不说是正火或调质，我只说明：加热温度＋保温时间＋冷却介质！

liangdeyu

有时为了一定的技术性能要求, 例如减少变形量, 正火不只不能代替调质, 调质前还必需要正火

所以因为

问题是技术要求上标注的就是调质要求。另外，您是根据什么条件来说明您是获得了服役状态下的最佳机械性能！还有一点，您只说明：加热温度＋保温时间＋冷却介质！那么回火温度是怎样确定的？组织怎样保证？
调质的标准定义是：淬火＋高温回火的热处理工艺。

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-24 10:44 编辑 ]

stanlyous

原帖由 所以因为 于 2009-7-24 10:06 发表
问题是技术要求上标注的就是调质要求。另外，您是根据什么条件来说明您是获得了服役状态下的最佳机械性能！还有一点，您只说明：加热温度＋保温时间＋冷却介质！那么回火温度是怎样确定的？组织怎样保证？
调质的标 ...

1、对于外行,告诉他这就是调质!
2、通过力学性能试验
3、所谓的回火也是加热温度＋保温时间＋冷却介质
4、调质的定义是淬火（组织为M或B）+高温回火（组织为回S）

举例说明：不论AC、OC或WC都不能将大件淬透（加上回火），则根据工艺试验看谁的综合机械性更适合服役状态，再结合设备看哪个工艺实施起来更方便、稳定，综合考虑质量与成本，即可确定采用什么工艺。

说白了，就是热处理工艺名词的不合理性，热处理的实质是加热+冷却导致组织的改变而使得机械性能的以改变！（化学热处理可改变化学成分）

[ 本帖最后由 stanlyous 于 2009-7-24 10:35 编辑 ]

tangyong

正火的定义是，加热到A化后，在空气中冷却，获得珠光体类组织的热处理工艺，也就是说正火后得到的组织是P类组织，当空冷后得到M组织时，就叫淬火了。
还有就是大型锻件用正火做最终热处理时，也需要有较快的冷速，以获得细小的P组织，这样也会存在应力，也需要高温回火，和调质一样获得的是球状的P组织，不过调质后的这种组织综合性能高于前者。

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-24 11:08 编辑 ]

所以因为

如果是“热强化”，采用的是低温回火，我所说的“水冷正火”后也就是低温去应力回火，和您的正火后高温回火，在性能上是否有区别呢？

横笛吹雨

原帖由 stanlyous 于 2009-7-24 09:40 发表
何必泥拘于正火与调质的概念？
热处理的目的是获得服役状态下的最佳机械性能！
所以，我对大件下的工艺从来不说是正火或调质，我只说明：加热温度＋保温时间＋冷却介质！

1、不拘泥于概念，但任何选择总要体现出一种概念的，所以还是得面对概念的选择。即使面对外行也还是要用一种概念去忽悠他。（为什么不以“最佳性能”去说服他呢？）
2、热处理的目的的确应该是“获得服役状态下的最佳机械性能”，但热处理首先要面对产品图纸。从某种程度上说，热处理结果的最佳应该是达到图纸要求。个人觉得本主题帖发起的讨论意义正在于如何面对图纸要求，尤其是不合理的要求。而您可以“对大件下的工艺从来不说是正火或调质，我只说明：加热温度＋保温时间＋冷却介质”，从制定热处理工艺的角度来说无可厚非，如果是自己设计自己制造的产品那更无可挑剔。但如果是面对外部产品，这些“加热温度＋保温时间＋冷却介质”是针对图纸要求的选择还是根据您自己认为的应该达到的性能而做出的选择呢？

风来疏竹

周工：我还是有迷惑的地方。
对于大锻件（圆棒料、板料）而言，究竟尺寸多大的有效厚度才能合理使用“热强化”工艺？
1、假定材料为碳钢；
2、假定材料为合金钢。

[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-24 13:08 编辑 ]

所以因为

确实是这样，没有概念即没有目的，对于大件热处理来说，调质的概念是错误的，因为达不到目的。本主题帖的讨论，就是要否定大件热处理调质的概念，所以我们提出了大件热处理“热强化”和“水冷正火”的概念！！！

stanlyous

回91楼 王工:
1、就目前大件热处理的工艺来说，调质或正火都不能准确的涵概
2、图纸要求与实际制定热处理工艺并不矛盾，图纸要求调质，必然还会明确其机械性能（强度、冲击、硬度及金相组织等），制定工艺当然是根据具体的性能指标，难道你会根据一个概念去制定热处理工艺？

[ 本帖最后由 stanlyous 于 2009-7-24 13:32 编辑 ]

dhzhou888

关于大件的热处理，我没有什么经验，有的是局限性。它有关导热偏微分方程求解、温度场的数值计算、相变与温度场的耦合等内容。如今大件热处理的计算机控制也达到了相当高的水平。期待有经验的同仁参加讨论。

一把火

原帖由 所以因为 于 2009-7-17 13:44 发表
调质处理的工件，当材料（如40Cr、42CrMo等）的有效尺寸大于一定的范围，经淬火后其硬度仅在调质技术要求范围的上限，是否可采用正火处理来代替调质？性能方面有什么差别？

LZ的淬火硬度太低了吧？我们的D320mm的40Cr淬火可以达到HRC58左右的。

横笛吹雨

真要是图纸要求那么明确的话，我们直接根据要求干就行。这一点我与你也没有分歧
问题可能就出在“调质或正火都不能准确的涵概”，所以才引发讨论。

风来疏竹

专家：我前面还有前提条件，大型锻件、尺寸效应的问题，才有了你引用的话题，我觉得没有违背楼主的观点。
我可能没有理解透您的真实想法，不妨说来听听。

风来疏竹

周工：您谦虚了。说实在的，原来学的那些“有关导热偏微分方程求解、温度场的数值计算、相变与温度场的耦合”知识，本来学得就不好也不深，时搁几十年后又都原分不动得还给导师了。现在觉得有用了，可是接不上茬了，您不妨在此给我们略指点一二好了。先谢了！

横笛吹雨

虽然楼主（沈工）的设定尺寸肯定大于D320mm（大到淬火只能达到假定的硬度），但您的58HRC还是很令我羡慕。能否介绍一下经验？淬硬层多深？组织情况如何？谢谢。
（抢占100楼也有纪念意义）