正火细化晶粒？

prq

没有做过正火态或者是退火态的原奥氏体晶粒检测！通过上面各位专家的激烈讨论，我在想如果在正火态或者退火态下要想得到原奥氏体晶粒度能否实现？原奥氏体晶粒可以说已经在冷却过程中消失了，可能连一点痕迹都没有了，他不像淬火还残留一些原奥氏体晶粒的痕迹，可以采用洗涤剂+苦味酸得到。还有一个疑问就是洗涤剂+苦味酸腐蚀原奥氏体晶粒的机理是什么？这种机理能不能运用到正火态或者退火态的原奥氏体晶粒显示上来？
6394上提供渗碳法、氧化法等得到的应该已经不是原奥氏体晶粒，而是在新的加热条件下获得的新的奥氏体晶粒，它仅仅是从一个侧面反映了材料的质量，不能与原奥氏体晶粒相提并论ZX771 高工说的是真确的。
“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”，我认为这中间应该加一个“原”字，原奥氏体晶粒，该晶粒已经转变为其他晶粒或组织了，已经不存在了，还怎么改变？
‘无论奥氏体的转变产物是什么，高温奥氏体的晶粒边界都会保留至室温’这句话确实无实际论据，在高温或中温转变时可能已经将原奥氏体晶界破坏，应该不会保留下来。

相信通过这么多楼的激烈争辩，大家已经对这个问题有了一个全新的认识了，我也不赘述了。
个人认为正火是细化了晶粒和组织（当然只指得到共析成分的正火），这是相对于正火前得室温组织而言的。如果正火前得组织也是共析成分，细化是必然的（一般情况也都是这样）；如果正火前是调质态，这个细化就没有太大的可比性，如果硬要比可能就又回到楼上各位专家的激烈争辩中了，比原奥氏体晶粒？正火过程中的奥氏体晶粒？等等都失去了意义！

prq

如果哪位有洗涤剂+苦味酸的腐蚀机理可以跟帖上来，大家会对这个问题又有一个全新的认识！

ZX771

prq 发表于 2011-7-16 20:05
如果哪位有洗涤剂+苦味酸的腐蚀机理可以跟帖上来，大家会对这个问题又有一个全新的认识！

    很高兴看到你发表自己的看法，不过有一点可能还得特地说明：正火态或者是退火态的材料未经加热奥氏体化，无论怎么腐蚀是测不到奥氏体晶粒的。必须以发生实在的奥氏体转变为前提，然后利用先析出铁素体网勾画，或淬火马氏体代位，高温奥氏体晶界氧化等手段，把这个在高温才存在的晶粒边界描拓下来保存到常温可以观察测量。
  这里涉及奥氏体是高温相只在高温下存在。同一材料在常温下有常温组织及晶粒度，在高温下有高温组织及晶粒度。它们在加热冷却时会相对变化又有紧密关联，以谁为准？于是就以奥氏体晶粒为准，是它在决定材料最后一次热处理得到的性能。测量材料奥氏体晶粒度是一系列试验过程，实质上就是一个做材料奥氏体化加热工艺试验的过程。不是随材料就蚀观察的一般测量行为。
   这里有一幅剪辑，反映奥氏体晶粒度与马氏体级别的对应关系，相信看了会更有助对问题的理解：

   不难理解：测量奥氏体晶粒是在材料在实施最终热处理前的一次加热预演，而到了最终热处理完成后，多数情况是直接评定马氏体级别了。

老热工

马氏体形成是有形核过程，但它是原位无扩散相变（切变），并且形核后就快速形成至最大尺寸。看过44楼的图，这是一张奥氏体向板条马氏体转变的示意图。说明原奥氏体内形成了几个位向不同的板条马氏体，但它们之间只是亚晶界，马氏体的真正晶界还是原奥氏体晶界。当然是按原奥氏体晶粒大小来评定基晶粒度。
    热处理过程是一个组织转变过程。组织的转变大部分是从奥氏体组织转变来的。各种组织的晶粒度自然而然与奥氏体的晶粒有一定的关系，但不是绝对关系。有些转变组织保留了原奥氏体的晶界，而有些组织就并没有保留原奥氏体晶界。

aaron01

在本贴的讨论里，我确实搞错了一个字，奥氏体晶粒应该在前面加个原字。刚才把http://www.rclbbs.com/forum.php? ... &extra=page%3D1贴子又看了一遍，那帖子讨论的是原奥氏体晶粒度，这个帖子里讨论的是奥氏体晶粒，两者概念不同，一个说的是前一次奥氏体化，一个说的是将来的那一次，在这里我要向所有关心这个问题的朋友指出，我确实误解了本贴命题。
另外，我想补充一点，正火冷却速度快，虽然可以得到更多珠光体团，但这对于下一次奥氏体化，未必全是好事。重新奥氏体化时，虽然可以形核更多，但只不过影响起始晶粒度而已，起始晶粒度和实际晶粒度是两码事，事实上起始晶粒度越细，往往越容易在正常奥氏体化情况下最终得到粗晶。
所以，邹工的“无论作奥氏体晶粒度试验还是淬火加热，由于形核率比前一轮的常温组织高，得到的奥氏体晶粒必定比前一番奥氏体化的细致。”这句话有问题，起始晶粒度和实际晶粒度没有必然联系！

为什么呢

ZX771 发表于 2011-7-16 10:08
“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小。”以及‘无论奥氏体的转变产物是什么，高温奥氏体的晶粒 ...

我可以肯定地说：“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”出自哈尔滨工业大学出版的高等学校试用教材{金属学与热处理}[铸造，焊接专业用}，绝对不是你所想象的是“搬运工”杜撰出来的

ZX771

为什么呢 发表于 2011-7-17 01:35
我可以肯定地说：“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”出自哈尔滨工业大学出版的高等学校试用 ...

   作为执不同观点的一方我不会轻易相信你的表述，尤其是怀疑我认为存在错误的表述依据的真实性。这就需要你也相我在56楼一样，把对我的观点有利的书本依据贴上来。我展示的是“钢在加热后的平衡冷却阶段的不同相变过程都在改变晶粒大小”，不妨再来一遍：


    以上剪辑出自21世纪全国应用型本科大机械系列规划实用教材《金属学与热处理》朱新元 刘忆主编 2006.8第1版，页次在上面，相信其它人能够看懂。你提及的这本书我也有，就是不见你表述的这句话。倒是也有以上剪辑相同的内容，这是书封面及相关页：



     钢在平衡冷却或类似的冷却条件下可以改变晶粒大小，在某些条件下不会改变晶粒大小。由于转变机制不同结果不能一概而论，这点我懂，书的作者更知道。

为什么呢

ZX771 发表于 2011-7-17 07:56
作为执不同观点的一方我不会轻易相信你的表述，尤其是怀疑我认为存在错误的表述依据的真实性。这就需要 ...

一。你说“。。查了好几本楞是找不到！。。”你找不到就能说别人是“杜撰”的吗?
二。你说：“。。你提及的这本书我也有，就是不见你表述的这句话。。”。这只说明你看书不够认真。你再仔细看看你77楼中的{金属学与热处理}教材 。
三。你再用心地体会一下“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”这句话的含义，你看清楚这句话中的“不改变奥氏体晶粒大小”这几个字。
四。你，我不知道的东西都太多，太多，不能说我们不知道的东西别人也同样不知道，更不能因为我们不知道有这个东西就认定没有这个东西。这也正如因为你不知道有“高温金相设备”而在某个帖子中指责其他会员是“灌水”一样，属于思维逻辑方面的问题。
五。77楼剪辑的资料内容同类书籍中一般都有的。
你77楼剪辑的资料与“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”出自同一本书，同一个编者
，你用你剪辑的这些资料来否定“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”只说明你对书本知识的理解有误。  

ZX771

为什么呢 发表于 2011-7-17 11:14
一。你说“。。查了好几本楞是找不到！。。”你找不到就能说别人是“杜撰”的吗?
二。你说：“。。你提及 ...

没有真实依据，还要睁眼说瞎。你省了吧！

tanwei282

ZX771 发表于 2011-7-13 16:48
回复 46# aaron01
      从以上帖子看出我们的讨论真正到达了一个较深的程度，由此可以找到具体的分歧点在 ...

正火  退火后的P的性能与珠光体团的大小无关！只于片层间距有关！同意原A晶界无测量价值！

tanwei282

aaron01 发表于 2011-7-15 21:04
非常高兴邹工终于能够正确地判断淬火态和正火态的奥氏体晶粒度了。
那么我想请问既然奥氏体晶粒度是这 ...

理论上说是有点变化！是不是这样？A转向P 面心变体心！同时晶胞中晶格的原子之间的键长发生了变化！从而导致共格面发生了移动！

雨落飞尘

进来学习一下，以前就知道正火可以细化晶粒，消除铸态组织应力

为什么呢

“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”在你77楼所提到的教材中的246页。你不知道的东西太多了。

为什么呢

很多零件要求最终热处理前将零件的奥氏体晶粒度级别通过适当的热处理方法细化至5级以上。

ZX771

tanwei282 发表于 2011-7-17 19:46
正火  退火后的P的性能与珠光体团的大小无关！只于片层间距有关！同意原A晶界无测量价值！

   正火  退火后的P的性能与珠光体团的大小也是有关的，每个珠光体团之间位向不一样，珠光体团数越多、位向不一致的地方越多晶体不易产生滑移，机械性能指标会高。

tanwei282

ZX771 发表于 2011-7-18 06:17
正火  退火后的P的性能与珠光体团的大小也是有关的，每个珠光体团之间位向不一样，珠光体团数越多、位 ...

有资料支持么？我这的资料支持我的观点！

ZX771

tanwei282 发表于 2011-7-18 11:38
有资料支持么？我这的资料支持我的观点！

支持你观点的资料发来看看。

ZX771

tanwei282 发表于 2011-7-18 11:38
有资料支持么？我这的资料支持我的观点！

把支持你的“资料”也发上来与下面资料比较比较：


这资料取自哈工大《金属学与热处理》教材。

aaron01

为什么呢 发表于 2011-7-17 23:37
“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”在你77楼所提到的教材中的246页。你不知道的东西太多了。

网上查了你提到的这个资料，帮你发上来吧，

搬运工

尊敬的ZX771先生：
你好。
“细化晶粒”涉及到一些基本概念问题，我与你在这个“概念问题”上存在有根本的分歧。
一。你将钢经奥氏体化后，在随后的冷却过程中，一个“奥氏体晶粒”被若干个转变产物的“晶粒”所取代视为“细化晶粒”，认为“细化晶粒”与正火冷却速度有关，冷却速度愈大，由于形核点的增多，每个“原奥氏体晶粒”内的“珠光体团”数目增加，“珠光体片间距”减小，“奥氏体晶粒”就被“细化”得愈多。
如果按照你的这个观点，由一个“原奥氏体晶粒”所获得的正火组织中的所谓“珠光体晶粒 ”{或是“铁素体晶粒，渗碳体晶粒”}的数量与由 一个“原奥氏体晶粒”所获得的淬火组织中的“M晶粒”的数量作比较，数值的大小根本就不在一个数量级上， 你如何解释你所认为的“ 细化晶粒，正火最好，退火次之，淬火则不能”呢?？？
这说明对于“细化晶粒”，你的概念是模糊的。
二。“渗碳直接淬火”不能细化钢的晶粒，“渗碳预冷直接淬火”可以减少工件淬火变形，渗碳层中残余奥氏体量也可稍有降低，表面硬度略有提高，但“奥氏体晶粒”没有变化。
而渗碳件采用一次或二次淬火法均可细化晶粒。
  这是众所周知 的 。其中的道理你并不清楚。
你的概念同样是模糊的。

三。我手头没有书，且也不知道怎么上传资料。但我多次说过：“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”这段文字在很多版本的热处理基础理论书籍中都可以找得到。 你“。。老感觉牛头不对马嘴。。”，这 是你个人的理解能力问题。
四。淬火，正火，退火均可细化晶粒，加热过程中的相变重结晶结束，细化晶粒即告结束。
如果你足够的用心，你会找到“钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小”这段文字的。如果你仍然 “。。老感觉牛头不对马嘴。。”，那就是书的编者有问题，因为你总是正确的。
见谅。。。