正火对调质的“贡献”怎么体现的？

weibiao · 发表于 2012-12-26 12:23:24

正火作为预备热处理,细化组织。

搬运工 · 发表于 2012-12-24 21:42:12

ZX771 发表于 2012-11-29 13:05
正火组织与奥氏体晶粒大小关系我在前面已经说过，你可能没有注意：正火得到P+F平衡组织里根本就没有 ...

邹工好！
你是否一直认为正火过程中先析出铁素体都穿越了原奥氏体晶粒边界？是吗？
那就一定是我在最基本的概念问题上存在有很多的问题。。。。。
是吗？
望指教。

搬运工 · 发表于 2012-12-24 22:18:23

ZX771 发表于 2012-11-28 15:18
谢谢你对我帖子的关注，你提到的2点问题我看法是这样：
（1）铁素体钢的奥氏体晶粒与常温组织之间的关系 ...

平衡组织铁素体多是在原奥氏体晶界上形核并生长，得到的铁素体晶粒是跨原奥氏体晶界的???

邹哥，这可是不能随便说的呀！有白纸黑字的。

hovely · 发表于 2012-12-26 16:11:12

weibiao 发表于 2012-12-26 12:23
正火作为预备热处理,细化组织。

谢谢你的参与，你说的大家都知道，关键是原理何在？你可以看看前面的回帖。

hovely · 发表于 2012-11-30 08:08:05

落水残阳发表于 2012-11-29 21:44
这个话题是否还要继续讨论？其实讨论这个话题的各方，无论是对是错，基本都不会影响实际编制热处理工艺。关 ...

看来我和您的想法一致，说真的，我现在心里有两种观点，但是都说服不了自己，经不起推敲。因此才发此贴。

落水残阳 · 发表于 2012-11-29 21:44:11

这个话题是否还要继续讨论？其实讨论这个话题的各方，无论是对是错，基本都不会影响实际编制热处理工艺。关于晶粒和晶界的问题，邹工研究的很深。
一种理论的建立与久经考验，第一是能自圆其说，第二可以解释各种现象，第三，没有特例。如果有一个明显的特例可以推翻这个理论，那么说明两点：第一种是这个理论有其局限性，需要重新一套理论去解释；第二种是这个理论是错误的。
如扩散学说解释不了马氏体转变，这个时候就需要切变学说的登场。
天圆地方解释不了四季变换，不是这个理论有局限性，压根就是错误的。
物理学，甚至是自然科学，就是这么推陈出新的演化。
邹工关于晶界的理论体系已然形成，但是是否完全正确？从正火冷速是否影响晶粒的讨论，到这个帖子，当然还有别的很多帖子，拍手称赞恍然大悟的很多，质疑追问的也很多。这场争论远没有结束。这里，就不作进一步争论。
最后对楼主说一句，书本上说的未必正确，院士说的也未必正确，高工们说的也未必正确。一套能够自圆其说的理论，如果没有充足的证据去推翻，那么就这么相信着，但不能死抱住不放。当有一种新的理论出现的时候，就需要去质疑，去判断新的和老的究竟哪个正确。

末了，对邹工说一句。您的关于晶界和晶粒方面的帖子，让我这个后辈对此前脑子里形成的一些概念产生了质疑，并不断的否定与再否定，尚未结束。此处，表示感谢。您的帖子启发了我的思考，但此时我还是在质疑着，呵呵。

hovely · 发表于 2012-11-29 21:22:26

ZX771 发表于 2012-11-29 20:35
奥氏体向珠光体转变确实是向着原奥氏体晶粒界限的一侧生长，不会跨越突破奥氏体晶粒界限的范围，这是 ...

看来讨论不下去了，不过还是谢谢你。

ZX771 · 发表于 2012-11-29 20:35:27

本帖最后由 ZX771 于 2012-11-29 20:36 编辑

hovely 发表于 2012-11-29 14:53
"至少在原奥氏体晶界上形核并长大的铁素体，将某段原奥氏体晶界的原子排列成晶内状态，如何还存在所谓奥氏 ...

奥氏体向珠光体转变确实是向着原奥氏体晶粒界限的一侧生长，不会跨越突破奥氏体晶粒界限的范围，这是共析钢特有的情形，不能说明和代表相变的普遍规律，你强调这些是否在向我表明常温平衡组织就一定是存在奥氏体晶粒的？这些问题我想前面已经表述清楚了。你可以坚持你的观点，在此我宣布结束对本话题的讨论，恕不再作无意义复述了。

搬运工 · 发表于 2012-11-29 19:47:49

hovely 发表于 2012-11-29 14:53
"至少在原奥氏体晶界上形核并长大的铁素体，将某段原奥氏体晶界的原子排列成晶内状态，如何还存在所谓奥氏 ...

珠光体领域会跨越原奥氏体边界吗？
《金属学与热处理》书中有讲述。
书里面用到了“一般”这个词，那么什么样的情况为特殊呢？

hovely · 发表于 2012-11-29 14:53:50

ZX771 发表于 2012-11-29 13:05
正火组织与奥氏体晶粒大小关系我在前面已经说过，你可能没有注意：正火得到P+F平衡组织里根本就没有 ...

"至少在原奥氏体晶界上形核并长大的铁素体，将某段原奥氏体晶界的原子排列成晶内状态，如何还存在所谓奥氏体晶粒？"这句话说的很在理，谢谢您的耐心讲解。
您提到马氏体不会超越原奥氏体相界，这点我也很认同，相信大家也很认同。
对于亚共析钢的先洗出的铁素体和过共析钢的先析出渗碳体，它们优先再奥氏体晶界形核，很显然他们的相界肯定会跨越原奥氏体晶界，相信这点大家也都是认同的。
但是珠光体领域会跨越原奥氏体边界吗？这个要搞清楚，毕竟下次奥氏体形核最容易在这里产生。
不知您手头有没有关于钢的结晶过程的书籍，我查了一下（我手头有六本，包括手册和教科书），书上给出的示意图显示：新的珠光体领域也都被原奥氏体晶界限制（不管是亚、过、共析）。由于截图不方便，这里就不发图片了，如果有必要，我再补上。

ZX771 · 发表于 2012-11-29 13:05:53

本帖最后由 ZX771 于 2012-11-29 13:07 编辑

hovely 发表于 2012-11-29 12:31
你这样说又把我绕回去了，按您的理论，即使一个珠光体领域内在加热过程中的奥氏体形核数量很多，最终大部 ...

正火组织与奥氏体晶粒大小关系我在前面已经说过，你可能没有注意：正火得到P+F平衡组织里根本就没有奥氏体相和奥氏体晶粒，至少在原奥氏体晶界上形核并长大的铁素体，将某段原奥氏体晶界的原子排列成晶内状态，如何还存在所谓奥氏体晶粒？只能说正火在把奥氏体相转变成P+F平衡组织，这种新相形核生长取代旧相结果是：旧相奥氏体原址上建立新的原子排列秩序，只有铁素体晶粒和珠光体领域，没有奥氏体晶粒。对于马氏体相变这种不超越奥氏体晶粒范围的组织转变，则一个马氏体领域边界可以反映一个原奥氏体晶粒边界曾经的大小和位置。
可能我的表达能力有限，对我的观点在这做重复的解说，希望你前后对照耐心查看有问题和误断的地方予以指正。

搬运工 · 发表于 2012-11-29 12:45:18

hovely 发表于 2012-11-29 12:31
你这样说又把我绕回去了，按您的理论，即使一个珠光体领域内在加热过程中的奥氏体形核数量很多，最终大部 ...

你提出这个问题有道理，说明你是用了心的。
奥氏体化完成后的晶粒度大小怎么会取决于珠光体领域大小呢？

搬运工 · 发表于 2012-11-29 12:18:34

ZX771 发表于 2012-11-28 23:38
13楼已就楼主提出的问题予以回答得到楼主回应，楼主问题的延伸部分也讨论了一下，表述对一些概念的看法和 ...

邹工好。
你在之前的帖子中提到过
“马氏体晶粒度”，这个帖子里又提到“马氏体边界”。
我在14楼向你提出
“还请13楼详细地讲讲马氏体边界的具体含义”，
我的提问是否有什么地方不妥？
我是真心向你请教这个问题。。。。。。

hovely · 发表于 2012-11-29 12:31:14

ZX771 发表于 2012-11-29 11:33
个人认为珠光体片间距的大小对加热奥氏体化的晶粒影响不大，珠光体领域大小才是重要影响因素。至少在 ...

你这样说又把我绕回去了，按您的理论，即使一个珠光体领域内在加热过程中的奥氏体形核数量很多，最终大部分还是长大合并成一个奥氏体晶粒（珠光体转变完成，触碰到铁素体边界，再把铁素体溶解进去），也就是说奥氏体化完成后的晶粒度大小一般取决于珠光体领域大小和铁素体的分布。那么决定珠光体领域大小和铁素体的分布的根源是什么呢？是上一次冷却时过冷奥氏体晶粒大小吗？如果是，那是不是可以认为正火不会改变奥氏体晶粒大小的？貌似不对~~~

hovely · 发表于 2012-11-29 12:33:12

搬运工发表于 2012-11-29 12:18
邹工好。
你在之前的帖子中提到过
“马氏体晶粒度”，这个帖子里又提到“马氏体边界”。

大家多多讨论，旨在统一到正确的认知路线。

ZX771 · 发表于 2012-11-29 11:33:33

hovely 发表于 2012-11-29 08:33
按照不优先在所谓的原奥氏体晶界遗痕处形核的理论，那么正火后的冷却不同，得到的珠光体的粗细也会不同 ...

个人认为珠光体片间距的大小对加热奥氏体化的晶粒影响不大，珠光体领域大小才是重要影响因素。至少在亚共析钢是这样，作为以完全奥氏体化为目标的加热，必须到材料的Ac3以上温度，珠光体区域在超过Ac1之上就先完成奥氏体化，还需到Ac3以上温度才能够溶解临近的铁素体达到材料整体的完全奥氏体化，这个Ac3以上温度对于珠光体区域来说是一种相对性的过热，即便珠光体片间距再细整个珠光体领域长成一个奥氏体晶粒的可能很大，珠光体内的形核的奥氏体我想是先统一珠光体领域再向铁素体扩张的，正因为如此正火预备热处理有着相当重要的意义。使铁素体与珠光体两相分布均匀才是正火的真正目标，对于在珠光体状态下使用的钢片间距细小对材料的性能有益，对重新奥氏体化的晶粒度影响有限，很可能没有影响。
以碳素钢45为例，平衡组织下正常淬火温度在840°C之上，然而两相当中的珠光体在T8的淬火加热温度790°C该领域就全部奥氏体化了，即便当初形成的奥氏体晶核再多到了，840°C时早已长粗合并，为了奥氏体晶细小化那么珠光体必须被铁素体晶粒隔断成孤立的小领域才好。

hovely · 发表于 2012-11-29 08:33:03

本帖最后由 hovely 于 2012-11-29 08:34 编辑

ZX771 发表于 2012-11-28 18:06
至于上海交大顾教授说的钢材加热，“奥氏体形核优先在奥氏体晶界形核”。我认为在平衡组织内没有奥氏 ...

按照不优先在所谓的原奥氏体晶界遗痕处形核的理论，那么正火后的冷却不同，得到的珠光体的粗细也会不同，那么再次加热的奥氏体晶粒也会不同吧（假设本质细）？

ZX771 · 发表于 2012-11-28 23:38:55

搬运工发表于 2012-11-28 19:09
一。具备结构起伏，浓度起伏条件的区域均可优先形核。
这些区域不仅仅指珠光体中渗碳体与铁素体的交界处 ...

13楼已就楼主提出的问题予以回答得到楼主回应，楼主问题的延伸部分也讨论了一下，表述对一些概念的看法和理解。这里不需要书上照抄来的“科普”。

搬运工 · 发表于 2012-11-28 19:09:52

ZX771 发表于 2012-11-28 18:06
至于上海交大顾教授说的钢材加热，“奥氏体形核优先在奥氏体晶界形核”。我认为在平衡组织内没有奥氏 ...

一。具备结构起伏，浓度起伏条件的区域均可优先形核。
这些区域不仅仅指珠光体中渗碳体与铁素体的交界处，还包括珠光体群的边界，夹杂物与基体组织的边界等。。。。。。。。。。。特定情况下也包括原奥氏体晶粒边界。
二。还请13楼详细地讲讲马氏体边界的具体含义。

ZX771 · 发表于 2012-11-28 18:06:48

hovely 发表于 2012-11-28 16:39
谢谢，您的观点已经表达的很清楚了，和我大学中老师教的是一致的，我以前也是一致这么认为的。
之所以发 ...

至于上海交大顾教授说的钢材加热，“奥氏体形核优先在奥氏体晶界形核”。我认为在平衡组织内没有奥氏体晶界及其遗迹以平衡组织为原始组织加热到奥氏体化不存在这种机制；只有在以淬火组织为原始组织加热到奥氏体化，才会有在马氏体边界上优先形成奥氏体晶核的可能，但是也不可以用“奥氏体形核优先在奥氏体晶界形核”表述，应该是“此次加热新生奥氏体晶粒优先在原奥氏体晶界形核”此时的“原奥氏体晶界”已不是准确定义的奥氏体晶界而是马氏体领域边界，只是淬火组织中的马氏体边界与原奥氏体晶界的重合而已，国外文献有用“前奥氏体晶粒”表述原奥氏体晶粒，哪种表述好些不会产生歧义？从本质上认清它是马氏体边界不是奥氏体晶粒界是重要的。
新生奥氏体晶粒有可能优先在原奥氏体晶界形核，奥氏体晶粒从加热产生——冷却转变消失——再加热形成。一系列过程奥氏体晶粒大小、形态、晶界位置会由于很具体的因素发生改变，不会回到论坛里某些理解或定义的那种“原奥氏体晶粒”上去。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 正火对调质的“贡献”怎么体现的？