淬火介质跟渗层有关系吗？

伐木向歌

最近有个炉子的活老是渗层偏低，工艺看了没有问题啊，原来怀疑碳控有问题，可是检查了也没有问题。

后来发现用的油不对，然后把淬后的零件放在流态炉里重淬，渗层由原来的0.9+变成了1.05....（同样工艺另外的一个多用炉是1.03）

...求教，这个是什么原因啊？淬火介质会影响渗层深度吗？怎样影响的啊？

天天小非

你提出的观点我不认同。
产品的渗碳层是在渗碳扩散过程中产生的，淬火介质对其没有任何影响。但是淬火介质的好坏影响产品的硬化层，硬化层的深浅取决于渗碳的碳层深度和淬火介质的冷却能力

wang1981

通用仲裁方法渗层深度为硬度发，你淬火效果不好影响零件的硬度，从而渗层深度出现了假象，要是你利用金相法的话，就不存在淬火效果的影响了。

周建国

同意小非的观点，淬火介质的冷却能力的大小影响最终的硬化层深或淬硬层的深度，同样的渗碳工艺经普通机油和专用淬火油淬火后的硬化层深会存在偏差。

huangshike

渗碳是表面热处理，也属于化学热处理。渗碳层的深度是在淬火之前化学反应时决定，与淬火时的物理反应没有关系。

stigershu

1.建议你打HV硬度梯度，看硬度分布曲线。可以一定程度上判断是否渗碳过程中不足。
2.建议用金相法判断
3.若你表面硬度合格了，建议更改渗碳工艺加深渗碳层

origin7

这是楼主犯了个概念上的错误吧？
正如小非 专家 所述。
硬化层深度是从表面到HV550的地方尺寸，淬火介质好，原来HV550的地方现在淬出570（假如）了，480的地方现在是550了，当然也就变大了，表面上看，或者说外行人看就认为是渗碳层变深了，实际上仅是个概念上的错误。

伐木向歌

啊，是硬度的问题，渗碳层没有变，有效硬化层变化了而已。

我们这边是用硬化法测量的，呵呵，抱歉，没想到这个方面

zyh7488

原帖由 伐木向歌 于 2007-12-19 11:37 发表
啊，是硬度的问题，渗碳层没有变，有效硬化层变化了而已。

我们这边是用硬化法测量的，呵呵，抱歉，没想到这个方面

看来已经理解了，呵呵。不同的淬火介质冷却速度不同，淬火后渗碳件的硬化层就有差别，而通常用打硬度的方法测渗碳层深度，所以就有了差别，你就有了这样的疑问。而实际上呢渗碳层深度在渗碳过程已经确定，理论上说跟淬火介质没有关系，可是如果冷却介质冷却能力不够的话，你的渗碳就没有意义了，比如说你渗碳按1.5的工艺深度做的，你却空冷淬火，你再用硬度法测层深有意义吗？

[ 本帖最后由 zyh7488 于 2007-12-19 11:54 编辑 ]

红与黑

常规渗碳产品的渗碳层是在渗碳及高温扩散过程中产生的，淬火介质应该对其没有任何影响。目前国内通用标准为金相观察法检测渗碳层深，淬火介质的好坏影响产品的硬化层，与渗碳层深基本无影响；但若采用硬度法标定渗碳层伸，由于硬化层的深浅取决于渗碳的碳层深度和淬火介质的冷却能力，那就会出现楼主说的偏差问题．

cezjk

渗碳层深度是用金相法看的.(看退火态).你遇到的问题,能通过改变淬火条件,使有效硬化层发生变化.这是两个概念.

察哈尔汗

的确是概念错误。
两种淬火介质淬火出来的同一工件不是渗层不同，而是有效硬化层不同。
测硬化层打显微硬度，渗层看组织。有的淬透性好的，渗层浅，硬层也可以很深。
渗层是化学热处理的结果，硬层是淬火的效果。

小雨点

楼上各位分析的都很透彻,学到不少谢谢了

whaizhang

确实，在实际生产中有很多人都混淆了“渗层”和“硬化层”的含义。楼上的各位解释的很明确了，渗层是金相法看的；硬化层是用显微硬度计打出来的。

xiaozi123

淬火好像温度高了呀，渗碳不需要这么高的温度

火焰

这样的问题是经常发生的同炉产品都有可能这样，淬火和回火也会有差别，不同炉子也会有影响
例如同样的工艺井式炉和真空炉就差别很大

yzf200305

上面各位就得很对，渗碳层和硬化层（或说有效硬化层）是两个不同的概念，不同的材料达到相同的硬化层所要求的渗碳层深是不一样的,不少人都弄不清这两个概念

musachang

各位大虾：那我想提个问题，现在大多数图纸上注明的层深要求0.8-1.2mm，是渗碳层还是有效硬化层？应该是有效硬化层吧！！！！从目前渗碳层深检验标准《QC 262-1999 汽车渗碳齿轮金相检验》《GB-T9450-2005 钢件渗碳淬火硬化层深度的测定与校核》来看，哪还有金相法测量？所以现在再讨论“金相法”已无意义。

qasdf

是不是炉温高了啊造成脱碳呀,个人见解

觅识者

各位大虾：所谈到的关于渗层和有效硬化层的定义很明了，也讲到了检测方法。就一楼提出的问题，建议对淬火介质取样进行冷却能力检测，冷却介质即能影响有效硬化层深浅还能影响到心部的组织和硬度，这点很重要。