急！急！请教各位大侠：关于裂纹分析报告的问题。

紫琅人 · 发表于 2013-3-1 20:41:56

ljlccy 发表于 2013-2-25 15:33
如果到了必要的地步就直接找仲裁机构来做了，这样做出来大家都没意见就对了，免得扯皮。

说的不错，要是在有关论证不好统一的情况下，又相互扯皮踢皮球，必要时候可以到第三方权威仲裁机构那里做个了断；说实在的现实工作当中有的单位的确怕承担责任，不愿意承担责任，甚至尽量把自己的责任减轻，给别人责任加重；

wqjtyx · 发表于 2013-2-22 14:02:56

本帖最后由 wqjtyx 于 2013-2-22 14:03 编辑

重新制样吧要不凭你的金相组织得不出什么结论的先看下它的非金属夹杂物，分析原材料是否有问题，在检测晶粒度看锻造质量怎样，再检测裂纹两侧的淬火组织看可有异常。

ljlccy · 发表于 2013-2-20 17:54:39

帖子就这么搁浅了，自己顶下.............继续求救....

MYG · 发表于 2013-2-20 18:25:46

可能第一次淬火后产生了裂纹。

ljlccy · 发表于 2013-3-2 15:42:34

紫琅人发表于 2013-3-1 20:41
说的不错，要是在有关论证不好统一的情况下，又相互扯皮踢皮球，必要时候可以到第三方权威仲裁机构那里做 ...

关系到个人利益的时候，产生扯皮的事情也没啥可说的，勉强算是人之常情了。

ljlccy · 发表于 2013-2-21 09:10:50

MYG 发表于 2013-2-20 18:25
可能第一次淬火后产生了裂纹。

我也是这么认为的，再就是他的金相图片那么模糊，个人认为还不足以判据脱碳。

ljlccy · 发表于 2013-2-22 12:01:22

MYG 发表于 2013-2-20 18:25
可能第一次淬火后产生了裂纹。

同意袁工的说法，让大家看这边报告就是想找出一些不合理的地方，个人本意就是推翻这篇报告......望继续指教。

ljlccy · 发表于 2013-2-22 12:05:33

MYG 发表于 2013-2-20 18:25
可能第一次淬火后产生了裂纹。

同意袁工的说法，让大家看这边报告就是想找出一些不合理的地方，个人本意就是推翻这篇报告......望继续指教。

wtj70 · 发表于 2013-2-25 16:58:39

我个人觉得应该是热处理开裂，重复淬火本身开裂风险很高，加上内孔表面粗糙，就更危险了！建议送第三方分析！

ljlccy · 发表于 2013-2-21 15:45:22

FJG 发表于 2013-2-21 14:18
不知LZ探伤采用的是磁粉还是X射线探伤，如果是磁粉探伤工件内部较深处的裂纹是比较难被发现的。从图片裂纹形 ...

我们做的是超声波探伤，足以发现锻件内部存在的缺陷，这点毋庸置疑。图片中的裂纹形态看起来都是非淬火裂纹，但是我们能看到的有裂纹末端的解剖块都是用锯床锯的，有没有可能原始为细裂纹，经锯床加工后我们看到的是变形后的裂纹形态？

raoxiaolin · 发表于 2013-2-22 11:48:52

顶楼上的，工艺是不是搞错了

ljlccy · 发表于 2013-2-22 11:54:20

FJG 发表于 2013-2-22 09:15
这很简单只要将锯下来的断面，用平面磨磨一下，再抛光应可以进行确认了。

如果是我自己做的，根本就不用考虑这些问题的存在了.........

ljlccy · 发表于 2013-2-22 11:56:54

wqjtyx 发表于 2013-2-22 09:22
你第一次淬火硬度不够你就直接二次淬火吗胆子也太大了吧！那么多的应力不裂才怪哦，至少应该高温回火或者 ...

具体的工艺我还不是很清楚，但如果二次淬火加热速度比较慢的话应该没得问题............

wqjtyx · 发表于 2013-2-22 09:22:23

你第一次淬火硬度不够你就直接二次淬火吗胆子也太大了吧！那么多的应力不裂才怪哦，至少应该高温回火或者退火后再淬火吧！

FJG · 发表于 2013-2-22 09:15:03

本帖最后由 FJG 于 2013-2-22 09:16 编辑

ljlccy 发表于 2013-2-21 15:45
我们做的是超声波探伤，足以发现锻件内部存在的缺陷，这点毋庸置疑。图片中的裂纹形态看起来都是非淬火裂 ...

这很简单只要将锯下来的断面，用平面磨磨一下，再抛光应可以进行确认了。

ljlccy · 发表于 2013-2-25 15:33:57

紫琅人发表于 2013-2-25 13:27
弧形脱落块实在是太蹊跷了，现在我也没有想通；虽然大公司论点说的算，小公司呢没有发言权，又不能得罪 ...

如果到了必要的地步就直接找仲裁机构来做了，这样做出来大家都没意见就对了，免得扯皮。

ljlccy · 发表于 2013-2-18 15:55:43

我司供给另一公司一液缸锻坯件，我司自己探伤和对方原材料入厂检验均未发现任何问题，对方委托第三家公司进行粗加工，粗加工后两方检验也没有发现任何问题，该公司将粗加工后的工件（相贯线均未倒钝）进行调质处理，一次淬火后发现硬度不够（未细看是否已经存在裂纹），进行二次淬火，二次淬火后发现较严重的裂纹；附件为对方对裂纹的分析报告，请教各位高手看下该报告是否存在问题，都有哪些问题？？？？
针对报告个人也有几点疑问，请各位大侠指点：
1、假使为原材料内部缺陷，那么经过几次探伤的原材料为什么会在同一部位出现漏探现象？
2、弧形脱落面化学成分与基体基本一致，可排除高等级夹杂及夹渣的可能性，探伤亦应发现。
3、若其他裂纹均为扩展裂纹，那脱落面不应有脱碳，除非一次淬火已经存在裂纹，则责任应不在我方。
4、判断弧形脱落面沿晶脆性断裂，应做电镜分析，结果更明确？

zdw5678 · 发表于 2013-2-21 10:50:13

从裂纹形貌看，裂纹在熔铸状态都已经产生了，在锻造过程中进一步扩大，热处理时再次扩大。

紫琅人 · 发表于 2013-2-25 13:27:21

本帖最后由紫琅人于 2013-2-25 13:28 编辑

ljlccy 发表于 2013-2-25 13:01
严格来说应该是经过四家公司的探伤：原材料厂家、我方、客户、粗加工厂家，确实没有发现任何问题。
现实 ...

弧形脱落块实在是太蹊跷了，现在我也没有想通；虽然大公司论点说的算，小公司呢没有发言权，又不能得罪他们，再说你提供的资料呢也不是全面的，一时无法让大家中肯的评论；个人意见不妨你们自己单位独做个测试检验，综合他们的意见从中寻找不同的论证呢，只要自己单位有能力情况下。

ljlccy · 发表于 2013-2-25 13:01:41

紫琅人发表于 2013-2-24 17:35
同意三楼的意见，第一次淬火工艺不当引起开裂了，判断弧形脱落面沿晶脆性断裂，应做电镜分析，还有三家都 ...

严格来说应该是经过四家公司的探伤：原材料厂家、我方、客户、粗加工厂家，确实没有发现任何问题。
现实往往就是这样，这些所谓的大公司就是这些小公司的衣食父母啊，得罪不起。
虽然我也认为是淬火裂纹，但是那个弧形脱落块实在是太蹊跷了，不知可有何解法？

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 急！急！请教各位大侠：关于裂纹分析报告的问题。

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块