JB/T1255标准是否应该修订

东南西北

JB/T1255-2001《高碳铬轴承钢滚动轴承零件热处理技术条件》，是指导轴承零件热处理生产的唯一标准，具体内容可见相关链接：
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=3799&highlight=1255
此标准是在原苏联轴承热处理标准的基础上，经过了几次修订，达到目前的状态，但目前的标准存在一些问题，使执行者无所适从，个人看来主要有以下几个方面，请大家补充并谈个人看法。
1、淬火组织及屈氏体组织、贝氏体组织的编制说明缺少，对于刚接触检验的新人，完全是对照图片进行组织的分级，很难掌握。应该将组织含量进行详细的标定。
2、贝氏体组织和级别图谱存在问题，任何厂家都不会加工出那么粗的贝氏体针，不能知道正常的生产，这点应该吸取瓦轴关于贝氏体热处理的具体要求。
3、对于大壁厚轴承零件，只要求表面三毫米的硬度和组织，心部硬度没有要求，这是很不合理的。
4、对心部组织没有要求的零件（即使有一定的要求），对心部网状碳化物是否可以考虑不与控制。

搞轴承热处理检验的很多高手，看看是否还有其它方面的问题，多谈谈自己的看法，为下一次标准的修订提出自己宝贵的意见，使标准更好的指导生产。

[ 本帖最后由 东南西北 于 2008-9-16 19:22 编辑 ]

子衿yang

谈谈个人的看法。楼主的问题也是我们做轴承检验工作者想提的问题。1、对与淬火马氏体组织和屈氏体评级我认为还可以，根据图谱和实际工作中基本相吻合。2、对与贝氏体组织，图谱中贝氏体针在实际生产中基本是没有遇到过，可以说不能指导生产。你说的瓦轴贝氏体企业标准我看过，的确规定的很 详细，对与贝氏体组织1-3级针的长短、温度以及在500倍下观察的贝氏体针长短都有详细的说明，确实比JB1255-2001技术条件规定的详细。3、对与大壁厚轴承件GCr15SiMn材质不控制是可以的，因此材质淬透性特别好，但对与GCr15钢心部组织无法要求，硬度应该有具体规定。4、心部的网状碳化物是否控制，这也要看是什么轴承钢了，如果是GCr15SiMn钢应该控制，因为在轴承的失效分析中经常遇到由于网状超标引起的轴承早期开裂，而GCr15钢却很少见到因网状超标问题引起轴承早期失效（指心部存在大量屈氏体组织，还存在网状碳化物）。个人观点！

东南西北

论坛内的很多朋友是吃轴承饭的,怎么对此问题反映不强烈,是本人提的问题愚蠢还是大家对标准不太关心.
一个行业,执行一个标准,如果标准存在问题,是否已经影响了大家?

sbm197873

本人觉得JB1255的M图谱也不适合大轴承的评级!

xubinbin2011

标准组织图片视场由500倍改为1000倍，能提高组织判定的准确性
  网状碳化物超差级别2.5级后的明确，