真空滲碳的迷惑

喜欢上岸的鱼

我做过试验980度真空滲碳，滲碳时间是7H，层深有1.7MM左右，现在同样的参数做层深结果为1.2-1.4MM,乙炔流量和其它各参数和以前的一样，层深怎么有那么大的区别啊？我怀疑炉温或偶有问题，但通过目测温度，炉温是正常的啊？滲碳层深的确认方法是以高碳马氏体和低碳马氏体来区别滲层的，滲碳材料和尺寸是一致的，我真不知道是怎么回事了，希望大家帮帮我，在此谢过。

stigershu

你测试层深的方法不太合适，你用的金相法判断，尽量不要在淬火状态下判断，最好做个退火来检测，就组织判断层深，一般出现0.2mm的误差应该是正常的吧。

你的装炉量和装炉方式是否有变化？

喜欢上岸的鱼

楼上的版主你好，我们自己用百分之4的硝酸腐蚀的方法来检测层深的（和以前的层深也是有较大的差别的)，理化部门用硬度法或我说的高低碳马氏体分界线来判断的，我的2次装炉量是一样的噢。

霜月

楼主，你说渗碳材料和尺寸与试验时是一致的，但不知是不是同一炉钢？

stigershu

你检测的是随炉试样吧？能确认一下是否试样的摆放方式有差异?可能靠着产品了？
我之前出过一次，由于我们试样是放在一个网上的，平时都平放，一次操作工误立放了，且弧面与产品弧面贴近了。也有出现了层深浅的情况，不过你查一下表面碳势，这种情况的试样表面碳势也有偏低的现象。从组织上对比。

喜欢上岸的鱼

回4楼的专家，我觉得即使不是同一炉材料，但合金含量和碳含量符合国标就没有问题，和滲碳层深也不会有这么大的区别啊。0.30MM的区别啊，5楼的版主，因为是做实验，我就放了1个齿形块和2个试棒，在就是吸碳配板，吸碳配板的尺寸和数量2炉是一致的，试块位置也是一致的，方向也是同样的，就因为这些主要的相关注意事项是一样的，所以我就想不同原因噢。

sdust

建议使用硬度法仲裁层深，金相法误差还是比较大的，同样的零件不同的人可能会得出不同的结论。

霜月

我曾经将不同炉号钢料生产的同一种齿轮放在一起渗碳淬火，结果是有效硬化层相差0.3mm，心部硬度相差了8HRC。两炉材料成分都在要求范围，而且成分上看差异并不大，两炉钢都来自同一家钢厂。

stigershu

你是什么材料来着？
建议你采用显微硬度来检测其有效渗碳硬化层深度。一般采用硬度法检测误差在0.1mm以内（有的公司对于0.2mm以内也可以接受的）。

喜欢上岸的鱼

楼上的版主，我试验的材料是12CrNi3，经试验这个材料在980度真空滲碳条件下，马氏体级别仍为1-2级。

jiangzhen

1.材料含量有差异，主要是碳含量。
2.除了你的炉温 时间 渗碳流量没有问题外，你啥时候停炉检修一下，你的炉内的渗碳通孔是否堵塞

喜欢上岸的鱼

楼上的朋友，我们的气嘴到没有堵就是坏了几个。