讨论：渗碳的问题

zwl

渗碳层深度的检验方法以前使用金相法，现在国内外颁布了标准，使用有效硬化层深度的测量方法，请问：它们之间有对应关系吗？

yan2000531

有一定的对应关系,不过误差较大,渗碳后碳层是一定的,但由于冷却介质的冷却能力不同,有效硬化深度有差别

yanmingh

我看主要是碳浓度的差异（特别是过度层较深时）而引起的误差。渗碳层一般都只有1~2mm，渗碳用钢也大多数是合金钢，无论淬火介质的冷却能力如何，至少渗碳层它还是可以淬透的。

hgzyg001

这两者之间有一定的区别.
金相法测量误差大,且不能精确反应产品性能.
有效硬化层测量准确,且能准确反应产品性能.
金相法比有效硬化法深0.1-0.15mm

wchenx02

有一定的关系
金相法误差大,但是要快一些的,实验相对容易一些
有效硬化层一般都有规定在一定深度要达到某一硬度值

霜月

两者之间有一定关系，需要归纳大量的检测数据，因为有效硬化层不但与渗层碳浓度分布有关，还与材料淬透性、淬火冷却能力及零件结构有关。

bmei00

用有效硬化层定义，更合理。

VICTORLUO

用金相法比较合理

wylwyl1

对于钢来说金相法比硬度法要深。

qtzhang

金相法误差比较大，只能反映出零件是否渗进去碳了，但是由于冷却介质的关系却不一定淬硬层深度够，有效硬化层深度的测量就比金相法科学

liyuxin19980825

硬度法和金相法相结合更准确一些

霜月

有效硬化层更能反映渗层的力学性能，所以过、内外相关标准都趋向用有效硬化层来测渗层，有效硬化层深度应达到金相法检测的总渗碳层深度的75%以上。

徐四方

不同的热处理工艺，硬化层深度不一样，比如，渗后直接淬火的硬化层就比较浅，而二次淬火的硬化层就比较深！金相法直观简单，能客观的反映出渗碳层的厚度！

CEWY

金相法和有效硬化层,这两种测量方法之间有一定的区别.金相法测量误差大,而且不能精确反应产品的机械性能.金相法测量误差不大,比较能精确反应产品机械性能.一般金相法要比有效硬化法深0.1-0.15mm.但是也不是决对的.

zthstone

获得有效硬化层深度是最终目标,渗碳层深度只不过是一个过程控制而已,如果渗碳以后的工艺相对稳定,通过整个过程的试验,应可以找到渗碳层深度和淬硬层深度之间的关系,为渗碳控制提供参考

shbjh

10#楼太有才了,同意你的说法

phq

用硬度法测量有效硬化层深度进行检验渗碳层深度一般有两个标准：中国、苏联、日本等多为HV550，欧美国家多用HV513，特别要求的例外，现在国际权威的评判渗碳层深度的检测方法是硬度法，用显维硬度计检测。金相法和硬度法有一定的关系，硬度法可自零件表面逐针检测到标准线，根据所测得的实际硬度值曲线观察碳浓度梯度分布，从而判断渗碳质量；金相法一般指利用显微镜检测平衡状态下组织结构，与操作者的检测水平及经验有关。
    我不是搞金相检测的，不当之处请指正！谢谢！

wangqinghua196

有效硬化层要求的技术条件是偏重于综合热处理指标的检测，更有实际意义，但是很多工艺专家忽略这个问题，孤立地考虑渗碳的深度等单项热处理指标。
至于它们是否有对应关系，那仅仅是定性的关系，是在不变的工艺条件下的数理统计对应关系。没有广泛应用的绝对对应关系。

有效硬化层指标的检测是在合理的热处理工艺条件下的检测规范。如果热处理工艺规范不合理，这种检测方法会误导判断检验结果。

不能迷信别人的计算公式，要靠自己统计分析。

CEWY

有效硬化层与渗碳层深度有一定的关系.金相法测量渗碳层深度有一定的误差.用显微硬度计测量有效硬化层深度比较正确.

wyh1202

我单位用的就是  金相  法
老是看深了    用硬度法 推翻了 金相法