怎么算淬火合格？

横笛吹雨

1、一般说的假调质是指淬火不规范（如该淬透而没淬透）而采用降低回火温度来达到要求的硬度的做法。至于大件受质量效应影响确实是无论如何也淬不透，这种情况下的调质另当别论。
2、您的“淬火的定义：指将钢加热到AC3或AC1以上某一温度，适当的保温后适当的冷却的热处理工艺。”好像也适合于正火和退火。
3、赞成你最后所说的对待产品的态度。

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-7-10 16:11 编辑 ]

风来疏竹

“4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于硬度要求的上限。”我认为是制订标准者阐述不清晰，打了一个擦边球。应该这样理解：调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于此种钢淬火硬度范围的下限。
每一种钢在淬火后都会发生马氏体的转变。老热工在楼上讲过50%马氏体的情况，钢的淬火硬度范围在存在50%——80%马氏体以上均视为正常，而材料淬火硬度的范围就是50%以上到极限值的范围，所以定位为“淬火硬度要求的下限”比较合适，这只是个人观点。JB/T5944标准由原机械电子工业部天津工程机械研究所提出并归口，主要起草人是许子敬、刘敏贤。我想，具体是怎么解释，最好还是咨询一下制订标准的本人。

横笛吹雨

““4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于硬度要求的上限。”我认为是制订标准者阐述不清晰，打了一个擦边球。应该这样理解：调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于此种钢淬火硬度范围的下限。..........，所以定位为“淬火硬度要求的下限”比较合适。”

1、您的修改幅度太大，硬度要求的上限怎么擦边也不能擦到淬火硬度的下限。
2、一般尺寸的零件（指能正常淬透的）的50%M和80%M应该有区别，不能同样视为正常。

风来疏竹

究竟是下限硬度高还是上限硬度高，我也迷糊了。

横笛吹雨

当然是上限硬度高

风来疏竹

“当然是上限硬度高”
基于你的观点，那么，我认为“4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，……”那句话指的是淬火后的硬度值，因为后续还要进行高温回火的。对吗？

[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-10 22:19 编辑 ]

所以因为

应该是这样理解的。如果理解正确的话，标准是有问题的吧？

zhaozhihua

我想上面的所有看法总结出来就是一句话：
在满足技术要求的基础上，达到硬度指标，内部组织和硬度要求的相符，充分的发挥了材料的潜能，这样就是淬火合格了吧。。

zhaozhihua

各种标准只能是标准，没有太大的必要花这么长的时间来讨论这个问题，因为现在国内有些行业上的标准还是存在缺陷或者说是不完善的。
每一个作为一个行业内的技术负责人，只要按照要求做到了，并且也充分的发挥了使用材料的各种性能的完美结合，就算是“免检”合格淬火品了。。。。

所以因为

行业上的标准存在缺陷或者说不完善，这个很正常。问题是这一条标准如果我们理解正确的话，那就不是缺陷或者说是不完善的问题了，说严重一点，错大了。
我到是希望是我们理解错误

观沧海

90%M硬度是什么意思。是要求得到90%的马氏体吗？

横笛吹雨

翻找到JB/T5944-91,发现其中对调质件和淬火回火件的金相组织有要求的。不好意思，发这个主题帖时直接复制了以前回复帖子的内容，而没有核对原标准，治学不够严谨，特此致歉。现补充如下：
“4.3.2.2a  调质件淬火后高温回火前，其表面硬度应大于硬度要求的上限。
4.3.2.5 调质后的金相组织：小于临界直径的截面应为回火索氏体，允许有小于或等于5%游离铁素体；大于临界直径的截面，心部允许有片状索氏体和铁素体。
4.3.3.2a  （淬火回火件）淬火后回火前，零件表面硬度应大于图样或工艺要求范围的中限。
4.3.3.6 金相组织：一般件淬火回火后不做金相检验，但应符合以下要求：零件淬火后马氏体应为1-4级，淬裂倾向不大的零件可为1-6级；零件淬火回火后不应有异常组织。”

尽管如此，我觉得这个标准对淬火后硬度的规定也还是不严谨的。如调质件起码也应该像金相组织的规定那样按照一定的尺寸划分（即使只是分类而不是针对具体尺寸）而区别对待。重要的是其对金相组织的规定也不能解决不规范淬火的问题：非马氏体组织（如贝氏体、屈氏体）高温回火后的组织也是或近似回火索氏体。

横笛吹雨

leomet先生刚发了一个“黑心调质”的帖子，图片上有“欺骗社会的调质，不能只看硬度数”的批语。供参考
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=43093&highlight=

温庆远

这是一个长期争论的话题。
满足质量的最低标准是符合图纸给定的要求 ；
涉及到金相组织和力学性能的应符合国家，专业（部），地区颁布的标准；
热处理质量的最高境界是不含残余奥氏体，没有内应力。也是我们热处理今后的努力方向。

风来疏竹

你的眼睛很厉害的，我也看到了。如果检测手段跟得上，验收标准跟得上，“黑心调质”现象就能得到控制和避免出现，但趋于企业高层领导人的质量意识、成本利润意识，就很难说了。没有得到淬火，或者说没有发生马氏体转变，即使硬度达到了，组织中也不会有保留马氏体位向的回火索氏体。那么对于要求调质的零件来说，即使当时没有什么质量问题，也会在不远的将来的服役过程中发生早期失效。这就是质量问题的两大矛盾对立体：一个是企业赚到钱了，二个是用户早期失效了。

风来疏竹

我觉得你的看法有一大半成分属于过去的思维，现在各个行业标准化的步伐很快。标准属于立法，检验属于执法，立法不准或不正，执法就会乱的，没有规矩不成方圆啊。况且现在有大部分的出口产品都是要讲究追溯的，讲究技术依据的，所以立法，也就是制订标准很重要。个人看法，不妥处请楼上指正。（只是讨论问题）

zhx909

如果让我去制定这个标准,我认为标准也只能如此规定,标准不能只适用于一般情况,而要尽可能包括一些特殊情况,所以也只能制定最低的要求了,因为你不能因为一般尺寸都不大,淬火后硬度都能达到50HRC以上就将50定为最低标准吧.对于大型件来说淬火硬度定多少合适30HRC还是25HRC,只有定"淬火后的硬度要高于技术要求的上限"才是合理的,才是可行的.决定这个问题的主要因素不是别的,正是零件的"尺寸效应",我认为只能如此

横笛吹雨

“没有得到淬火，或者说没有发生马氏体转变，即使硬度达到了，组织中也不会有保留马氏体位向的回火索氏体”-----------
这是不是就是非马组织回火组织与正常的回火索氏体的区别-------是否保留马氏体位向？

横笛吹雨

你说的有一定道理，但既然要照顾各种情况也应该做必要的说明以免产生歧义。
赞成56楼风来疏竹的意见。

风来疏竹

“这是不是就是非马组织回火组织与正常的回火索氏体的区别-------是否保留马氏体位向？”
楼主果然厉害，又是给你一语道破了。确实来说：区别非马回火组织与正常回火组织的一种方法就是观察组织中是否存在保留马氏体位向的回火索氏体。

[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-11 21:11 编辑 ]