调质的含义

所以因为

“40Mn2淬火合格.经450度回火后.组织不是回火S.硬度会超过图纸要求的调质硬度的上限”
这个组织和硬度都不符合要求，肯定不合格！
“40Mn2淬火不合格.经450度回火后组织中没有回火S.硬度可在图纸要求的范围内.也可能会低于图纸要求硬度的下限.这与淬火获得的M量有关.”
这个只是硬度合格（有可能会低于图纸要求硬度的下限）组织不合格，同样也是不合格。
只有硬度合格组织合格，才算调质合格！

横笛吹雨

原帖由 搬运工 于 2009-8-5 10:53 发表
沈工的真实观点与王工是一致的.有意站在对立面提出问题.而这些问题又往往是人们在认识上容易模糊不清的地方.沈工当少数派用心良苦.

确实，沈工也是从另一个方面引导讨论并活跃了气氛。
沈工在楼上的结论也正是我们的讨论所期望达到的结论。

[ 本帖最后由 WJFU66 于 2009-8-5 11:01 编辑 ]

凌云谷

从国标GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》上可以找到以下关于“调质”热处理术语的定义：
1、“调质” quenching and high temperature tempering 工件淬火并高温回火的复合热处理工艺。
2、“淬火” quench hardening,transformation hardening  工件加热奥氏体化后以适当方式冷却获得马氏体或(和)贝氏体组织的热处理工艺。
最常见的有水冷淬火、油冷淬火、空冷淬火等。
3、“回火” tempering 工件淬硬后加热到Ac1以下的某一温度，保温一定时间，然后冷却到室温的热处理工艺。
4、“高温回火” high temperature tempering 工件在500℃以上进行的回火。

从对国标相关热处理技术术语的定义分析：

  1）“调质”不界定最终组织的性能，但必定是以“马氏体”和（或）“贝氏体”为主在“500℃”以上充分回火获得的组织。
  2）“调质”温度：500℃以上才算调质。
  3）“调质”的先决条件是“淬火”时获得了以“马氏体”和（或）“贝氏体”为主的“淬硬”组织。

目前，问题的关键是，从组织和硬度两个方面考虑，多少的度量才算“淬硬”：
1、“马氏体”和（或）“贝氏体”含量达到多少才算淬硬
2、“淬火”后“马氏体”和（或）“贝氏体”的单一或混合组织达到多少硬度才算淬硬。

我想对此开帖让大家加以讨论：“淬火”工艺中，怎样界定是否“淬硬”？

所以因为

有相关的讨论：
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=43011&extra=page%3D2
http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=37925&extra=page%3D4

搬运工

GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》中调质的定义“工件淬火并高温回火的复合热处理工艺''到底正确与否?

横笛吹雨

感谢凌工回复，本来发这个帖子是在《怎么算淬火合格》（http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=43011&extra=page%3D2）一帖的讨论遇到困难时为了澄清调质及其所包含的淬火、回火的概念而发的，所以在这个问题上咱们也想到一起了。所以也首先想听一听凌工的意见------怎样界定是否“淬硬”？

mr.dollar

调质=淬火+高温回火.一般适用于中碳钢.

孤鸿踏雪

我最近在一本翻译文献上看到了对“调质”和“索氏体”定义：
   1.所谓调质就是使钢的组织变成索氏体的热处理工艺；
   2.而索氏体是一种高温回火组织，在约600℃的温度回火所形成的组织叫索氏体。这种组织的特点是：在充分发达的等轴铁素体中弥散分布着细小的球状渗碳体，索氏体组织具有适中的强度和优异的冲击韧性，最适用于机器结构用钢。
   

bbb53

原帖由 所以因为 于 2009-7-18 20:21 发表
1.同意霜月专家的观点！另外，高速钢淬火后，虽然采用560℃的高温回火，但得到的组织是回火马氏体，不是回火索氏体。所谓调质温度是次要的，组织是重要的。
2.如果是调质，没有必要采用亚温淬火、等温淬火等工艺。
...

高速钢淬火后，虽然采用560℃的高温回火，但得到的组织是回火马氏体，不是回火索氏体。
有关书籍把高速钢560回火不叫高温回火,而是称作低温回火. 道理你您将的一样

搬运工

细片状珠光体是否为索氏体?

搬运工

原帖由 孤鸿踏雪 于 2009-8-6 11:27 发表
我最近在一本翻译文献上看到了对“调质”和“索氏体”定义：
   1.所谓调质就是使钢的组织变成索氏体的热处理工艺；
   2.而索氏体是一种高温回火组织，在约600℃的温度回火所形成的组织叫索氏体。这种组织的特点是 ...

有无组织数量的要求

孤鸿踏雪

根据我个人对不同版本关于“索氏体”的不同定义的理解，认为：细片状珠光体不属于索氏体。

横笛吹雨

请杨工详细讲解一下“细片状珠光体不属于索氏体”的原因

搬运工

索氏体是在光学金相显微镜下放大600倍以上才能分辨片层的细珠光体其实质是一种珠光体，是钢的高温转变产物，是片层的铁素体与渗碳体的双相混合组织，其层片间距较小（30～80nm），碳在铁素体中已无过饱和度，是一种平衡组织。

孤鸿踏雪

   一言蔽之，珠光体是在冷却过程形成的组织，其形态有片层状和颗粒状两种；索氏体是在加热过程形成的组织，其形态是颗粒状！
   

横笛吹雨

1、《合金钢手册》（上）中的“调质”定义对回火要求太模糊，但与有的“淬火+400度以上回火算调质”的定义暗合，但中温回火是否能得到回火索氏体？所以连同《热处理指南》（上）中的“调质”定义是否应该都用国家标准（GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》）中的定义统一一下回火温度--------500度以上算高温回火？因为实际调质生产中，500度以上的高温回火实在不少。
2、关于索氏体问题好像在哪个帖子中与您争论了一次，找了半天没找到那个帖子。那就在这里在和您争论一次      最早承认索氏体、屈氏体的是西方人，就是以奥氏体的缓冷平衡组织按照片层间距大小划分出了珠光体、索氏体、屈氏体，并分别以两个科学家的名字命名了后两者。随着电镜的出现，在实际生产中已能轻松识别出三者只是片层间距不同，所以西方人逐渐又放弃了这些称呼而统一称之为珠光体，最多附之以“细”或“极细”。而在咱们比较恋旧的中国人这里仍然沿袭着这三种称呼，并且在回火组织中冠之以“回火”二字而有了回火索氏体和回火屈氏体。  所以我认为在中国人的概念中屈氏体、索氏体、回火屈氏体和回火索氏体四个概念是并存的，前两者是过冷奥氏体的缓冷产物，后两者是淬火组织的回火产物。如果取消了前两者，那么后两者也就跟着消失了，就像现在的西方人的概念中不存在回火屈氏体和回火索氏体一样。

孤鸿踏雪

很高兴与你这位“难缠的专家”（玩笑话，请不要见怪）切磋。首先，我仍然坚持我的观点，
   我本人并不迷信权威，但在我们尚未取得强有力的证据时，不妨先信它一次。希望你找到新的旁证材料，我们再行切磋！

横笛吹雨

哈哈，杨工，我只是难缠方面的专家而已其实我们之间只是名称之争，也是由于资料来源不同，多年形成的习惯和观点是不好改变的，但关键的是就我们所讨论的那些实物来说不会因为名称的争论而影响我们的共识，该片状的还是片状该球状的还是球状，因而这也是我们讨论的基点，也是我们的共同语言所在。所以很高兴杨工能“不厌其缠”，也很愿意跟杨工继续“缠”下去，哪怕只是罗列资料，也是为大家的讨论提供一些可供比较的资料。感谢杨工的参与捧场:handshake
1、GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》是否更权威一些？：

片状特征应该是过冷奥氏体的缓冷产物，这一点咱们是否能达成共识？
2、正因为有上面标准的支撑，我还是坚持过冷奥氏体缓冷产生的片状组织的“索氏体”、“屈氏体”称呼，而对回火（暂且抛开温度之争）产物沿用“回火索氏体”、“回火屈氏体”的称呼。我觉得这样更容易区分直接由过冷奥氏体转变的产物与淬火回火转变的产物（可能是个人习惯）。而单纯说细珠光体和索氏体我会理解成一种东西。
3、如果我们能够在达成调质组织是回火索氏体（或者您说的直接称之为索氏体）的共识，那么结合您在楼上第4条中所说屈氏体是中温回火产物，那么《合金钢手册》（上）对“调质”定义：“利用淬火和中温（或高温）回火以得到所需要的强度和韧性的热处理工艺”中的中温回火是否不合适？
4、其它的想听一听大家的意见。

孤鸿踏雪

关于《合金钢手册》（上）对“调质”定义：“利用淬火和中温（或高温）回火以得到所需要的强度和韧性的热处理工艺”中的中温回火是否不合适？我是这样理解的：在不同的文献资料上对“中温回火”和“高温回火”的温度范围的划分并不一致，它可能是将350~500°C划为中温区，而将500°C以上至下临界点划为高温回火区，这样，按我上帖所说的“比如说，某种材料在500℃形成的时屈氏体组织，而另种材料有可能在500℃已经形成索氏体组织了”有的材料的确可能在500℃左右已形成它定义的索氏体，而这个温度正是它划分（或者说是定义）的“中温回火区”。

横笛吹雨

这众说纷纭的教科书可真制造了不少麻烦，那么杨工如何看待“GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》”之类的标准呢？