调质的含义

搬运工

一.最初始的以H.C.Sorby命名的S究竟是何物?是A的分解产物还是M回火后的组织?二.你如何看待GB/T7232-1999中有关''调质''. ''屈氏体''''回火屈氏体''''索氏体''''回火索氏体''这些名词术语?

NEWAGE

呵呵，争论得可真够热闹的哦。
我想，在讨论调质的含义以及其他工艺术语的定义之前，得先讨论国家标准GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》的江湖地位。
1、制定标准的目的，就是为了结束各执已见，各行其事的状态，以平息争议，统一思想，让大家在相同的标准下更好地交流与合作，以利于社会的发展。如果大家都是有标准而不去执行，也就失去了制定标准的意义。
2、GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》标准是参考了德、日以及前苏联相关标准及文献而制定的，标准起草人侯增寿、樊东黎等都是业界的权威，我想该标准的权威性就不用再有什么怀疑了吧？
由上所述，关于调质的定义以及其他术语如索氏体等的解释，应以GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》为准，其他文献仅供参考。
    回归正题，在标准GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》中
调质——工件淬火并高温回火的复合热处理工艺
淬火——工件加热奥氏体化后以适当方式冷却获得马氏体或（和）贝氏体组织的热处理工艺
高温回火——工件在500℃以上进行的回火
综合理解，调质包含了：1、淬火时获得马氏体或（和）贝氏体；2、回火温度需在500℃以上。能满足这两个条件的，一般情况下获得的就应该是回火索氏体组织了。就算具有二次硬化效应的高速钢材料，在700℃以上回火，产生二次硬化效应的碳化物弥散度下降，其硬度也会下降。当然，这样的“调质”仅会应用于预备热处理。通常意义上的调质绝大部分应用于中碳钢，但这并不意味着要在调质的定义中限定钢材的品种。
    由于具体热处理的零件本身淬透性的限制以及尺寸效应，进行了调质操作的零件并非就一定会达到调质的效果（淬火时获得得马氏体或（和）贝氏体），有时会在淬火时部分或全部出现平衡组织。所以，在实际生产中，会通过规定调质验收的取样部位、制定调质（操作）后的组织验收要求甚至在组织评定有争议时以力学性能验收等来控制调质的质量。这在诸如GB/T 13320 -2007《钢质模锻件金相组织评级图及评定方法》等标准中有这样的规定。这样的做法是符合客观规律的，毕竟我们进行热处理的目的就是为了得到合理（而非一定要追求完美）的组织并最终满足构件的服役要求。
    我的看法：严格意义上的调质，指的是淬火+高温回火后获得100%回火索氏体组织的热处理过程。其他执行了调质操作，但没有达到调质效果的热处理过程，可视为广义意义上的“调质”。

搬运工

“奥氏体在约600℃分解成的细珠光体，也有人把它叫索氏体或一次索氏体。为避免混淆起见，应废弃这种称谓，称其为细珠光体”存在一个逻辑性的问题.具体地说就是:一是谁把它叫索氏体或一次索氏体?为什么要把它叫索氏体或一次索氏体?.二.为什么一定要把M高温回火后的组织称为索氏体而不能称为回火索氏体或其它什么体以避免混淆呢?难道以H,C.Sorby命名的组织是M高温回火后的一种球状或颗粒状组织?真要是这样的话.那么就是GB/T7232-1999及热处理教科书给我们开了一个天大的玩笑

qibao9891

1.调质的组织目的是获得回火索氏体。
为了获得回火索氏体，惯用的手段（过程）是“淬火+高温回火”。这个不是一个必要的手段（过程）。
把手段的必要性看的高过其要达到的目的，这是一种形而上学的思想。
国标采用一个不是必要的手段（过程）来定义其将要达到的目的，显然欠斟酌。

2“什么叫调质~淬火＋高温回火，得到马氏体位向的回火索氏体。三个条件一个不能少。”
以获得回火索氏体为目的的热处理工艺，常用的工艺方法是淬火＋高温回火。

2.1淬火＋高温回火不是必要条件。
已经讨论清楚。
2.2保留马氏体（贝氏体）位向不是必要条件。
已经讨论清楚。
2.3回火索氏体含量是验收条件，不是定义的必要条件。回火索氏体含量是目的达到程度的度量，而不应是目的。
对于每种调质的工件，由于使用条件不一，对性能要求不一样，对其回火索氏体的含量（组织比例）的限定也不会是一样的。

2.4量变引发质变怎么办。
这要看目的。没有达到目的，代表不合格，并不是代表没有进行这种工艺。
例如：一批工件调质。检验发现其中的一件是回火屈氏体，显然没有达到预定目的，所以叫做“调质不合格”。而不能把这叫做“淬火中温回火合格”。
同样，以“水冷正火+高温去应力回火”为目的，而实际上却获得了回火索氏体，这应该叫“正火不合格”，而不应该叫“调质合格”。

搬运工

先说几个疑问:一. 调质的最终组织是否一定要是保持马氏体位向的回火索氏体?二.B经过高温回火后的组织是否为回火索氏体?三.正火件经过高温回火后能够得到回火索氏体吗?再说自己的几个观点:一.回火索氏体是M回火时形成的.本人未见有其它可以获得回火索氏体的工艺方法.二.对于调质件.能够得到回火索氏体的回火才叫高温回火.根据性能要求的不同而选择不同的高温回火温度三.关于调质件回火索氏体量的问题.我与楼上豹工观点相同.以上几个疑问及个人的几个观点请大家发表各自的意见.谢谢.

横笛吹雨

感谢楼上几位我心中的大腕的深夜回帖
几乎可以作为本讨论帖的总结了！
但仍有几个问题就教于楼上豹工：
1、按您的观点，获得回火索氏体的手段有多种，其中就包括“水冷正火+高温去应力回火”。按照在帖子（http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=43419&extra=page%3D1）中讨论的“水冷正火”来看其获得的影视珠光体类型的组织，由此看珠光体型组织经高温回火是可以转变为回火索氏体的。我前面有此疑问，所以也算为我释疑了。那么其他还有什么手段可以获得回火索氏体呢？（在前面引用的国标中没有回火索氏体的定义，这倒是可以讨论一下）
2、调质获得的回火索氏体是否一定保留着马氏体位向？
3、“以获得回火索氏体为目的的热处理工艺，常用的工艺方法是淬火＋高温回火”与“淬火＋高温回火，获得回火索氏体的热处理工艺”这两个定义还是有区别的，前者似乎还包含着除“淬火＋高温回火”之外的调质工艺，那么另外的调质工艺还有哪些？（您已否定了“水冷正火+高温去应力回火”）

孤鸿踏雪

首先欢迎大家参与讨论。其实，各位只顾讨论“调质”的定义，却忽略了108~120#帖，WJFU66专家与本人主要讨论的是冷却过程中在600°C附近所形成的组织究竟叫“细珠光体”还是“ 索氏体 ”问题 ，好像我在115#帖和117#帖已经表述得很清楚，而且是“在姑且不论‘调质’如何定义”的前提下，开展对“‘细珠光体’和‘索氏体’”的形成条件和显微组织差异的讨论。各位却抛开我们二人争论的中心议题，把话题单纯引向了“调质”的定义。至于“调质”的定义，不单单是GB/T7232—1999下得简洁明了，其实有很多参考书、教科书也是如此，我本人无意在此妄加评论。各位若有兴趣，不妨再仔细看看108~120#的相关帖子，既然是向本人提出的观点提出质疑，那么我建议重点看一看115#和117#帖，再提出问题。欢迎参加我们讨论的话题！
    至于123#帖说“一是谁把它叫索氏体或一次索氏体?为什么要把它叫索氏体或一次索氏体?.二.为什么一定要把M高温回火后的组织称为索氏体而不能称为回火索氏体或其它什么体以避免混淆呢?”当然是学界相关科技人员和一些资深人士啦！难道还会是我等无名之辈吗？我觉得搬运工先生提出这个问题固然幽默，但似乎也有点滑稽。

[ 本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2009-8-9 10:49 编辑 ]

横笛吹雨

哈，杨工，您还没回答我在120楼的问题哪：
如何看待“GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》”之类的标准呢？

孤鸿踏雪

很抱歉啊，我手头尚未有这个文献资料，不好妄加评论。但锯我了解：对于标准的执行，在国外，是企业标准高于行业标准、行业标准高于国家标准，而我国却相反。
   
   各类国标、行标为什么要持续不断的进行更新换版呢？这不正说明任何标准都不见得是一种至善的东西！

横笛吹雨

赞成您的观点。
但对那种“比比划划”式“特殊技术交流语言”绝不蔑视但也绝不敬佩，毕竟从某种程度上来说那也代表一种落后。
不过，您从彼语言而引申到标准并把标准作为一种统一的语言，我是很赞成的，由此也可看出标准的重要，以及咱们的讨论的必要和重要

温庆远

研究理论多接触实际少，现场需要的是力学性能，很少提出组织结构要求。除非是特别重要的零件。

横笛吹雨

谢谢温工关注，并欢迎指导！

温庆远

我是论坛上的一个新兵，由于代沟的原因，观点难免有时不一致。不过，我是真心期望我们的国家工业早日达到发达国家水平，我愿意做你们的铺路石。我是工人工程师，水平不高，但我很努力。谢谢

横笛吹雨

温工太客气了，年龄上可能有代沟，但期望国家发达的心之间是不会有代沟的。
欢迎温工以您丰富的现场经验参与并指导本帖的讨论

孤鸿踏雪

再次感谢你传给我的“GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》”！，  待我仔细看看再与你辩论。今天看到你的130#回帖，颇感欣慰呀，我们这对坛子里“有缘分的老冤家”，通过几天“争吵”，终于找到了一点“共同语言”。不过，这几天我又翻阅了一些资料，也找到了似乎对你有利的证据，晚些时侯再与你切磋。我现在要下线去分公司啦，回来再与你论道！

bticjs

淬火加高温回火,回答完毕!!

横笛吹雨

哈，杨工，有道是不是冤家不聚头，这才是缘分哪
“热处理”本身就是咱们的共同语言，无论对谁有利，最终都是对热处理有利。
很愿意继续与您论道:handshake

搬运工

扬工.你好!回复你的127# 帖.供交流.正是因为仔细地看过108~120#帖.才有了一些疑问.一.GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》中及教科书上所讲'' 索氏体''或''一次索氏体'' 就是细片状珠光体.而不是M高回后的复相组织[该复相组织被称为''回火索氏体' '或''二次索氏体''].二你在回复123#.帖时说到''当然是学界相关科技人员和一些资深人士啦''.不知你是否注意到.123#.帖中的一..二代表的是两种截然不同的观点.三.当你仔细看过GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》后.会否有新的不同的感想?

motion_0576

1 GB/T 7232-1999就是一个热处理工艺术语定义汇总，尽管像它的前言中的叙述“是参考了德、日以及前苏联相关标准及文献而制定的。”但我认为它引入了国人的一些“习惯叫法”、或者叫“俗称约定”。作为术语（标准）定义，只要大家认可接受并能正确指导相关工作，不造成混乱，完全可以。
2 从GB/T 7232-1999标准中将“调质”放到5.13条款就可以推断出这个定义的“地位”（借助了“122#帖NEWGE”的江湖说法。），给我的感觉放到“回火类”不够确切，仅仅是为了定义“高温回火方式”吗？那又能放到哪一类术语中更确切呢？
3 大家讨论、争议较多的核心问题：淬火淬透问题+回火温度问题+回火后得到回火索氏体问题，我认为已经超出了“调质”的定义。
4  调质后的金相组织为什么必须是“回火索氏体”或者“保持原马氏体位向的回火索氏体组织”？也是工程技术人员的“习惯叫法”，对于结构钢或者合金结构钢调质处理后这种叫法可能确切，但其他钢种就未必确切。例如像前面同行提到的“高速钢回火”、“热锻模回火”等。
5  “调质”定义的讨论也折射出了标准的另一个问题就是：标准都具有一定的时限性、局限性，不可能是绝对完美一成不变的。技术标准的出现是有时代背景的，过了一定时限就需要修订，甚至会因落后被废除。
6  我原来对技术标准理解为：标准就是检验相关产品合格的一个评判尺度。但这种理解显然是很不完整，只是浅显地道出了标准的一个重要作用。而技术标准的实质就是对一个或几个生产技术设立的必须要符合要求的门坎以及能达到此标准的实施技术。从这个意义上讲，标准就不能用学术观点来制定，不能把存在学术争议的东西放到相应标准中去进行推行、贯彻。
7  我个人认为应该结束对“调质”定义的深层次讨论，因为“调质”就是一种工艺方式的叫法而已，过多的纠缠“定义文字内容”会使很多新手和一线工程技术人员陷入概念混乱中，毕竟“调质”处理目的是为了得到“性能”，而不是“组织”，“组织”虽然和“性能”有一定关系和关联，但他们的工程意义上是不同的。这也就是工程图上为什么会出现“调质”处理，硬度××－—××HRC（ＨＢ），而不会去规定金相组织。但不是说不要求金相组织，各个行业／企业根据自身产品需要确定是否要求回火后的组织要求。高强度螺栓行业就是这样，他应该是“调质”处理的典型用户。
8  GB/T 7232-1999还有很多迷茫的叫法。
  例如：等温退火和等温正火的定义？
        淬火类中4.45条 “索氏体化处理”是不是也带有国人的习惯叫法的含义。  很多资料中就是直译为“派登”处理。

NEWAGE

我的回帖主要是针对主帖进行的，其实如果你细看的话，其中也表达了我对索氏体定义的看法：“关于调质的定义以及其他术语如索氏体等的解释，应以GB/T7232-1999《金属热处理工艺术语》为准，其他文献仅供参考”。下面再跟孤鸿踏雪先生讨论一下关于“索氏体”的定义究竟所指为何物。
   在孤鸿踏雪先生上述帖子中，“索氏体”指的是淬火马氏体回火后形成的铁素体基体上分布细小碳化物颗粒的组织。也就是马氏体高温回火组织。其依据为1984年出版的《合金钢手册》、1987年出版的《热处理指南》以及1988年出版的《热处理须知》等文献中对于“索氏体”的定义。
   但是，早在1987年，国家标准GB 7232-87 《金属热处理工艺术语》就已将“索氏体”定义为：“奥氏体于连续冷却转变或等温转变时过冷到珠光体转变温度区间内的中部形成的，在光学显微镜下放大五、六百倍才能分辨出其为铁素体薄层和碳化物（或渗碳体）薄层交替重叠的复相组织。”1999年，修订后的GB/T 7232-1999《金属热处理工艺术语》则将“索氏体”定义为：“在光学金相显微镜下放大600倍以上才能分辨片层的细珠光体。”修订前后的定义均将索氏体指为过冷奥氏体高温转变产物，而非马氏体高温回火产物。
    上述两种定义，究竟以谁为准呢？我想，只要是对“标准”的含义有所了解的人都不难得出结论。下面我再介绍一下什么是标准。
    标准是什么？按照国家标准GB 3935.l-83 《标准化基本术语》：“标准是对重复性事物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布，作为共同遵守的准则和依据。”也就是说，标准体现了它制定时的科学、技术和实践经验的综合成果，并且经过了有关方面的协商一致（即“三稿定标”：征求意见稿一送审稿一报批稿），标准具有科学性、权威性和适用性。
    根据中华人民共和国标准化法规定，我国标准分为强制性标准和推荐性标准两类。强制性标准必须严格执行，做到全国统一。推荐性标准国家鼓励企业自愿采用。GB 7232-87 《金属热处理工艺术语》为强制性标准，修订后GB/T 7232-1999《金属热处理工艺术语》为推荐性标准。
    对于“索氏体”这个概念，以前的确是既用来命名过过冷奥氏体的高温转变组织，也用来命名过马氏体的高温回火组织。但是国家标准GB 7232-87 《金属热处理工艺术语》推出以后，绝大多数的人和文献都已将索氏体定义为过冷奥氏体的高温转变产物——细珠光体，例如：《热处理手册》各个版本、各工科院校热处理专业的教材都管细珠光体称为索氏体。也有部分人仍沿用以前的定义，把调质组织称为索氏体。但我想，我们科技工作者还是要主动贯标，标准统一了，才能更好地交流，才能更好地促进社会的发展。就象是现在，如果我们每一个人都认真地执行了标准，也就没有必要浪费这么多时间去争论什么是索氏体了。把这些宝贵的时间花在创造价值上不是更好吗？

[ 本帖最后由 NEWAGE 于 2009-8-10 15:49 编辑 ]