调质的含义

凌云谷

首先扬子同志把我国的现状搞混了：
   扬子认为我国存在“对于标准的执行，在国外，是企业标准高于行业标准、行业标准高于国家标准，而我国却相反”的现象，实际上是我国的标准执行情况往往是企业质量规范比行业标准松甚至往往比国家标准还要松，能蒙混过关就蒙混过关；未淬硬就采用比较低的温度回火来冒充调质就是一个典型的例子（当然不是针对大件这种特例）。
    所以我的观念是国家标准是一个基础，首先需要达到；如果有更高的过程控制要求和质量波动要求，在国家标准的基础上收小公差范围或向上公差、下公差靠拢。比如，对于淬硬，一般材料表面获得50％马氏体就可以认为淬硬，但在一些行业、特殊的材料情况下，至少获得90％的马氏体才算淬硬；而工厂内部又可以规定M高于92％才算合格。
    在承接国外零件时，需要了解这个国家的国家标准、企业标准，按这个企业规定的要求去执行。所以在承接国外业务时，必须要将技术标准拿到手，或者至少要求对方将硬度、机械性能、组织要求、使用工况等以书面方式解释清楚。如果无法获得资料又不能确定的，奉劝还是不要承接这类业务：这种情况引起索赔的现象不少了！很多就出在对不同国家标准描述的差异上。

[ 本帖最后由 凌云谷 于 2009-8-13 17:00 编辑 ]

横笛吹雨

凌工所谈尤其是关于承接国外零件的问题确实如此。前些日子承接了一个美国产品，前来洽谈的美方工程师精通冷加工但却不懂热处理。产品图纸仅仅是简单的淬硬层深度和表面硬度，一开始问她有没有什么其他要求，答复说按产品图纸执行，可做出来之后发到美国验货却又出来了金相组织要求，如此反复折腾了几次才搞清楚。好在我们有合作意向，开始也只是做样试产品，否则可真要遭受损失。

[ 本帖最后由 所以因为 于 2009-8-14 08:16 编辑 ]

横笛吹雨

在这个帖子（http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=44950&extra=page%3D1）中，初出茅庐先生提出了一个同种材料在同样淬火（规范的淬火）条件下不同高温回火温度下得到的回火索氏体的性能差异问题。在这种情况下，可就成了真正的“调值”了 ，只不过调的不止是硬度，还有碳化物的形态及分布以及α相的再结晶程度。

zxiaozhi

各位大师所谈的“位向”，与组织遗传有什么不同？组织遗传不属回火温度的影响，但与淬火时的组织有关。

横笛吹雨

按我的理解，高温回火组织回火索氏体保留马氏体位向中的“位向”尽管也是一种组织形貌上的遗传，但与一般所说的淬火组织遗传原始组织特征的组织遗传还不是一回事。

hearttreat

关于调质的定义以前大家在大型锻件的热处理中也讨论过了，就当前我国的生产情况来看，我们虽然知道大件的淬火+高温回火不叫“调质”而应该确切点称为“正火+高温回火”，但是大多数客户还是要求我们对45钢的大型锻件做“调质”，因为也这么个处理法就能得到较好的晶粒度，也正是采用了与“淬火”相同的工艺，使得工件晶粒得到了细化。所以晚生在此想说：“各位前辈在这个问题的讨论中已经让大家学到了许多知识了，我们就暂且不争论这个定义是否严格了，只要我们能用这工艺得到客户所要求的性能，我们就继续用这个工艺，还称为调质也没什么，只要我们明白我们要做的是什么工艺就可以了不是吗？”

横笛吹雨

部分赞成您的观点   如大型锻件做“调质”。
1、前面我也说过“有没有这个讨论都不会影响我们的实际工作，没有“调质”这一术语的西方人干得也并不比我们差。”至于为什什么还要讨论，前面也说了不少理由了，并且您也说“在这个问题的讨论中已经让大家学到了许多知识了”，尽管可能只是您的谦辞，但帖子的存在为大家提供了一个参与讨论的场所也是事实。
2、帖子主题只是提供了一个大的讨论框架，而讨论过程中衍生出的诸如非马组织高温回火后的组织归属问题、回火索氏体保留马氏体位向对性能的影响等岂不是还有很多讨论空间吗？

gao99

真的是在讨论中能学到东西啊，我喜欢上这个论坛了；
这里有高手云集，藏龙卧虎，我还要潜水一阵子啊

[ 本帖最后由 gao99 于 2009-8-20 07:22 编辑 ]

横笛吹雨

讨论这么长时间了，还有一个问题没涉及：
一般地，调质硬度范围有什么界定？
或者，增加一个“不管”问题------不管硬度多少，只要是淬火（规范的淬火）后加上高温回火就算是调质吗？

横笛吹雨

在这个帖子（http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=35251&highlight=）中，有沈工（所以因为）的回帖：“（不同含碳量的）索氏体的硬度范围基本在HB225—322范围。索氏体的硬度是根据工件性能的需要用回火来进行调整的。”看来此处所指应该是回火索氏体的硬度范围。那么这是否可看做是调质的硬度范围？

lrj1983

个人认为，凡是经过热处理工艺使钢材的组织结构重组，得到综合力学性能均衡的钢材，都可以说是调质

横笛吹雨

171# lrj1983
“凡是经过热处理工艺使钢材的组织结构重组”的工艺几乎可涵盖热处理了，而“得到综合力学性能均衡的钢材”中的“均衡”该怎么理解？零件需要淬火+低温回火得到的组织才能保证其性能时，这时的性能算不算“均衡”呢？

hnfxdd

这个帖子太赞了，回复好长啊，看完好累啊

rockcheckwgd

"所谓调质温度是次要的，组织是重要的"
同意此观点 其实有时不必去深追究一些文字东西 毕竟标准也是人定的 再加上中国语言会发生很多歧义组合 这样的事情也就在所难免了 我们主要能明白标准真正规范的是什么就行了 毕竟理论只是知道实践 还不是实践的全部啊 要不然刚毕业的材料专业大学生 进入对口企业 却不能发挥重大的作用呢？

横笛吹雨

在这个帖子（http://www.rclbbs.com/viewthread ... page%3D1&page=2）中，天天小非专家采用ZIESS显微镜特意研究过调质组织并提供了这么一种现象：“调质过程无论调得多好，组织里面均具有屈氏体组织，把金相放大到2000X，屈氏体清晰可见”。
我们应该如何看待这一现象呢？

所以因为

打一个不恰当的比方：屈氏体的“下限”和索氏体的“上限”本来就是隔壁邻居，可能连“墙”都没有，象一家人一样，要分辨是有一些困难的。

横笛吹雨

176# 所以因为
哈，沈工比喻倒是恰当。尤其是在高温回火过程中，组织转变有一个随着温度、时间变化而渐变的过程，回火屈氏体、回火索氏体这“两个邻居”是互相渗透的。但能把它们区别开来的特征是什么呢？按小非专家的意思，好像在光镜下是不好区分的，要到2000倍才能清晰地辨别。我们是不是可以理解为回火屈氏体量较少？是不是可以理解为受实际生产过程中回火温度、时间的限制，回火转变具有“不完全性”（即总有少量组织不能完全转变为回火索氏体）？

横笛吹雨

在这个帖子（http://www.rclbbs.com/viewthread ... p;extra=&page=1）中，HRC先生在4、17楼就调质问题表达了以下看法：
（1）“调质的解释为：钢件淬火及高温回火的复合热处理工艺。这只是针对调质钢而言，是工艺流程的描述，是否是调质还要看调质后的组织是否是回火S。”
（2）“27SiMn淬火后得到低碳M，抗回火能力不强，在低于500°C就已变成回火S了，所以也叫调质。”
（3）“我做过A3调质，470°C回火，得到回火索氏体，硬度HB250-280,我认为它就是调质。调质的目的是要得到回火S，而不是只从回火温度来判断。”
   上述观点与沈工的“判断是否是调质，组织是重要的，温度是次要的”观点相符。
   本人表示赞同。

所以因为

回170楼王工：回火索氏体的硬度范围，可以看做是调质的硬度范围！确定是否是回火索氏体，硬度是一个参照的指标。组织和硬度在热处理规范的情况下，是有相应的对比关系的。

横笛吹雨

179# 所以因为
那么，沈工，根据你的“组织是重要的，温度是次要的”这一观点以及HRC先生列举的两种材料的情况来看，调质定义中的“高温回火”的温度应大于500度的限定也就显得不合理了。是否可以这么认为：只要淬火并回火（不一定是高温回火）得到回火索氏体组织就算调质？