关于渗碳层深度的问题！请教，有点意思！

沪二齿厂229 · 发表于 2009-9-1 20:19:49

很简单的问题,你再重新检测一次,很可能就是2.001.那不就合格了吗?

所以因为 · 发表于 2009-9-1 20:20:52

这个问题和题目相扣，是有点意思，感觉工艺有问题吧！
GYZ 发表于 2009-9-1 20:15

想知道工艺有什么问题？

问学 · 发表于 2009-9-1 20:30:02

有些感叹，真是热处理遇到了高深的主。

xj5042 · 发表于 2009-9-2 08:59:20

资深主任，不是专业资深，是整怪资深吧
这样还怎么干活呢

cai2611 · 发表于 2009-9-2 09:11:35

神人，这不合格干吗规定2.0-2.3啊，就规定个2.000000000001~2.2999999999999999好了

调质工匠 · 发表于 2009-9-2 09:29:26

只要达到技术要求，那怕是上限或下限也是合格的，还从来没听说过这种情况能定为不合格的！什么主任存心是没事找事！这种领导应该下课了！

liaoxuanhai · 发表于 2009-9-2 11:39:58

从产品使用及性能影响来看，产品可以判合格，没有问题的，热处理为特殊过程，搞工艺的都知道，硬化层深度公差带小的产品很难100%合格，略超上下差对产品使用及机械性能的影响是很小的，不能钻牛角尖。

察哈尔汗 · 发表于 2009-9-2 12:15:34

达到了技术要求深度，可以判定合格。
对于渗层的控制，我当时也这样做，我们的工件要求2.5-3.3，我的产品基本在2.5-2.7，偏下限。
质量经理用SPC概念和过程能力概念和我谈，说我的Cpk太低，应该力争做到中间值。
好歹我也是学过几年质量管理的，我说我的Cpk低，但数据一直稳定，所以我的Cp不低；而且我要是控制在中间2.9附近，要增加几个小时，问问生产经理同意不。
你们质检主任估计也是刚学了Cpk概念，为了显示自己更高一筹

dhzhou888 · 发表于 2009-9-2 12:41:26

工件应该是合格的。从质量管理来看，应控制在中间范围为佳，以防止不良品产生。我建议再抽查一零件（非试样），如果不合格，说明你们主任是热处理出身，他知道你们的产品会不合格，有先见之明。

风来疏竹 · 发表于 2009-9-2 13:59:05

应该判为合格！！！

马超 · 发表于 2009-9-2 14:27:57

这位主任一定对你有偏见

:lol:lol

孤鸿踏雪 · 发表于 2009-9-2 16:04:59

建议楼主按21#楼（沪二齿厂229）说的办法复检一下，看那个混球主任怎样处理？

jcjszx · 发表于 2009-9-2 16:29:24

典型的瞎搞，作为检测部门来讲，只要在技术范围以内，都是合格的。

H888 · 发表于 2009-9-2 16:50:49

你们的主任“太有才了”
JB/T8555-2008《热处理技术要求在零件图样上的表示方法》相关内容
53722
“=”可以解答开区间、闭区间的疑问。
excellence 发表于 2009-8-31 19:21

非常感谢您！这是我想要的，呵呵！想不到一石激起千层浪，各位是仁者见仁，智者见智。

longjin45 · 发表于 2009-9-2 18:33:17

1# H888

应该算合格吧。我们公司就是这样的。

大虾 · 发表于 2009-9-2 18:54:32

您们的主任应去做"两弹一星",我也曾见一专家,他要求热处理的每一个环节都要有国际标准来执行,要有据可查,最后把公司折腾倒了!

zhang · 发表于 2009-9-2 19:25:46

就此试样（产品）而言，怎么说都应判定为合格，当然生产上控制还是再深一点保险。

excellence · 发表于 2009-9-2 19:36:25

赞同38#朋友的观点。俗话说：常在河边走哪有不湿鞋。

风雨行舟 · 发表于 2009-9-2 19:54:52

这可能是你们的 " 主任 "对你有偏见,那你就再抽查一件!

hybczb · 发表于 2009-9-3 13:51:06

你们主任还不算“知不深”。
我遇过一更牛的主任，一产品表面淬火区域要求30±2mm。后来检验发现区域是32.8mm。在淬火区域附近没有机加工部位。找他品审，主任竟说区域超0.8mm严重影响装配尺寸和精度。产品应该全部报废并严厉处分生产人员。汗死！！！

		自动登录	找回密码
密码			免费注册