转载：金牌会员的帖子： [讨论]15年操作工，面对傻博士，不平则鸣

wangqinghua196

        在其他网站看到叫“金牌会员”会员的帖子： [讨论]15年操作工，面对傻博士，不平则鸣
全帖子原文：“按大百科全书的说法：[只要是操作机械的有自知的活体就是机械操作手].
我辛辛苦苦忙一年，工资2.4万。做了15年车工了。因为学历太低，懂的比别人多，做的比别人多，15年才到副工程师，2.4万的工资，1万的奖金。公司才来几个南京大学的博士，什么都不懂，按他们设计的图纸废了870多零件，348万损失！可工资11万，奖金10万，最后还要我们几个来重划图纸。公司还开了20多人。说什么他们看到图纸有毛病没有通知设计处。什么世道啊！”
感觉不错，特在此转载。

silafu

没结合好实际的博士确实害人，两手抓两手都要硬才是王道

余晖

这公司管理问题不少！

txljh8

“好孩子、好学生、。。。”犯错总会得到“大人”们的宽容！
“坏孩子、坏学生、。。”犯错则会得到“大人”们的严惩！

翔宇

“纸上谈兵”的大学生比比皆是！——国家教育模式的结果。
现代的大学生需要经常下车间，理论联系实际，这样才能成为真正的人才！

dhzhou888

企业招收博士主要看重的是今后的发展，经过磨练应该会有提高的，但能留住博士也不是容易的事，小企业是没有能力用博士的，尤其是机械类传统企业。当然，现在的博士多了，水平是有差距的。文中提到的南京大学是名牌大学，该校的博士应该不会差吧？但事实说明是很差！我的观点是清华大学的博士不一定比清华的本科生强，清华的本科生应该是比较聪明的，但他们大部分在美国。记得我公司刚开业时，我曾经与老板一起出去介绍我公司的业务和技术，老板向某大型企业总师办主任吹嘘，说我们有博士、硕士，结果主任说“三个博士不及一个周工”。可见企业技术人员明白理论联系实际是很重要的。

横笛吹雨

1、副工程师2.4+1万与博士11+10万的差距似乎大了点，在不明确该公司的战略规划以及目前的人才状况的情况下也只能用“似乎”了，相信公司不会平白无故高薪聘请几个庸才来哄他们玩。
2、348万损失！可以看出这也算是一个财大气粗的公司，但为此开了20多人，也说明公司的管理（尤其是问责制度）还是严格的。这20多名经验丰富的老（相对于博士）员工面对有错误的图纸还照样干下去，一方面是对公司不负责，另一方面是不是心存了幸灾乐祸一任事态朝着380万损失的方向发展也很难说，总而言之是该开！
3、不知道对作为设计者的博士做了何种处理？但从发帖者的愤愤不平来看好像是比较宽大的处理，与“开了20多人”相比，该公司也够宽严相济的了，如果这几名博士不是公司老总的亲戚的话（可能性应该不大），我倒是很佩服这老总的胸襟。也由此相信这几个博士决不是只会制造废品的庸才，而是公司发展的希望。同时也相信如果经过一段时间他们扔达不到老总的期望，下一批被开的就是他们。
4、评论大学生、研究生、博士生的帖子也不少了，只要他们一出现错误就会遭到口诛笔伐，就会累及所有的大学生、研究生、博士生们。但想一想，包括我们自己在内哪一位手上没出过废品呢？为什么对他们不能多一份宽容呢？

搬运工

一.“金牌会员”懂的比别人多，做的比别人多，辛辛苦苦忙一年，工资2.4万,15年才到"副工程师"，
何不另寻他路?
二.几个南京大学的博士，什么都不懂???

阿虎

想当初我刚进入热处理行业时没任何的实践经验，幸好没做出废品来，我们公司领导就是说，你不熟悉情况，慢慢来吧，不着急，现在好了，有一点经验了，工作比较顺利了

沙漠风暴

人都有长处和短处，博士缺乏经验，总有他的优点

湘寒月

   以前我们听到学者教授就肃然起敬，听说院士更是咋舌。凭我肤浅而有限的知识认为，能够当上教授甚至院士的，一定是饱读诗书而且是学术水平特别高的人，不然何以能够当上教授，甚至是院士呢？小时候我听说，华罗庚虽然没有读什么大学，但通过自学，结果不但成为中国最高学府里的教授，而且凭着他的数学才华而成为世界一流的数学家。传说在苏联时期。当年苏联科学家要造什么卫星和飞船。苏联那些最著名的科学家为了计算飞船和卫星的轨迹的数据而伤透脑筋，正在无法可想时，突然有人想到华罗庚教授，于是斯大林出面请他。华教授凭着他的天才，仅用一个算盘，就将那些复杂的数据算出来了，令苏联的数学家瞠目结舌，最后是佩服得五体投地。
然而，恕我孤陋寡闻，我只知道华罗庚是教授，却不知道他是不是院士。
　　可是，昨天我读报我才知道，其实在中国院士是非常了不起的，但并不是某人的学术水平一流，就是院士。据《羊城晚报》（2008年3月20日）新闻《今早“杂交水稻之父”在广州就落选中科院士袁隆平：院士不是我的目的》报导。
　　内文说，十多年前袁隆平在一些科学家的推荐下参选中科院院士，结果落选了。据我所知，杂交水稻是袁隆平最早培育出来的，他的科学贡献不单是为了中国提高粮食产量作出了巨大的贡献，而且为世界粮食也作出了巨大的贡献。不信，你如果记得20世纪70年代前亩产是300斤，那么现在一般超千斤，你就可以想象他在解决国人盘中餐的功劳了。可是，就是一个对世界有如此巨大贡献的杰出科学家、“杂交水稻之父”在竞选中科院院士时也会名落孙山，真是令人大跌眼镜。
　　可悲吗？回答：“是啊！”
　　然而，中科院院长路甬祥说是“历史误会”
　　袁隆回答说：“十分幽默”
　　一个人对科学的贡献是要经过世界检验的，而不是关门由谁定的。袁隆平教授在世界获得各项奖励，就有十四项之多，他能够当选上“美国科学院外籍院士”就足可以证明袁教授在国外的影响。试想，连美国这个世界上科学最发达的国家，尚且能够选他为外籍的院士，而中科院却将他拒之门外？难道你中科院的院士水平比美国科学院还高？是世界超一流？
　　于是，我同意袁教授的说法：在中科院的院士评选上“有门户之见，有些不正之风”譬如一些地方评奖，其实是分奖。从主管的领导按级分下去……
　　哈哈！院士呢？也许是某某是谁的博士生？某某是谁的儿子？于是院士名额就满了。管你袁隆平是杂交水稻之父”　
　　好在袁教授不计较，他说，院士不是我的目的，而是继续研究新杂交水稻，继续为世界人民解决无米之炊。　
　　袁教授才是一个全心全意为人民服务的好榜样！　
　　大家向他致以崇高的敬礼！

湘寒月

院士更应该有学术道德




    福建农科院原院长谢华安新当选为中国科学院院士，却被其两名同事揭发他用来报选院士的论文是剽窃别人的，署他的名字的学术专著也是别人写的。此事被媒体曝光后，引起了不小的反响。据报道谢院士虽然只有中专学历，却培育出了种植最广的一种杂交水稻，被称为“杂交水稻之母”。于是有些人评论说，谢院士对社会做出了这么大贡献，比那些只会发表没有实用价值的论文的院士强，本来就该当院士，可见公道自在人心云云。
    选院士又不是评劳模、优秀企业家，是要看候选人在学术上是否有系统的、创造性的成就的。如果经济效益和社会效益成了选院士的标准，那些搞基础研究、特别是搞纯数学研究的院士，是不是都该除名了？谢华安已因为他的育种成果获得了多项荣誉，当上了院长，为何非得再当中科院院士不可？被称为“杂交水稻之父”的袁隆平没能评上中科院院士，在袁隆平的育种理论指导下做育种的“杂交水稻之母”却评上了，是不是乱套了？
   其实，谢华安事件的关键不在于他的学术成就如何，而在于他是否有学术不道德行为，以及有学术不道德行为的人是否能够当院士。我仔细核对过对谢华安的举报材料，可以认定他的确剽窃了别人的论文、侵夺了别人编写的专著。而《中国科学院院士章程》规定的院士标准之一就是“学风正派”，院士必须有学术道德，可以说是没有异议的。但是，谢华安的问题在院士评选过程中就已向中科院院士工作局局实名举报，他却还能顺利当选，不知院士工作局以及投票选谢华安的院士们，是否还记得院士章程的规定？
中科院院士是中国科技界的最高学术称号，而且也掌握了较大的学术特权，本来在学术道德方面对他们应该有更严格的要求。但是实际的情形却相反。学风不正并不妨碍某些人被评为院士，而当上了院士，就像多了一层护身符，此前此后的学术不道德行为反而更难以被追究。虽然中科院院士章程、院士科学道德自律条例等多项规章都对院士的学术道德要求有规定，中科院还专门有一个院士科学道德委员会，但是从未见到它管过事。几年来有数十个院士被曝光有学术不端行为，有的情节要比谢华安严重得多，但是从来没有哪个院士因此受到处理。
    有人认为像谢华安这样的院士候选人之所以会去造假，是不合理的院士选举制度造成的，板子不应该打在他的身上，而应该先去改变逼良为娼的制度。这是一种很容易迷惑人的错误观点。中国的院士制度固然存在种种弊端，有值得改进之处，但是这并不意味着弄虚作假就变得合理了。我们要改变“逼良为娼”的制度，但是也不该因此就放过了“娼”，否则对“良家妇女”是很不公平的。袁隆平没能当上中科院院士的原因据说也是因为缺少理论成果，但是并没有人说他因此就去剽窃别人的论文包装自己嘛。




　袁隆平申报院士缘何多次遭拒
　　陈绍光
　　（湖南省农科院植保所，长沙410125）
　　中国科学院院士（1994年前称学部委员）与中国工程院院士是国家在科技领域设立的最高荣誉称号，为终身制。院士的提名、推荐、评选有一套严格的程序与标准，每次增选的名额有限，而且宁缺勿滥。院士的申报、评选工作当然也不是一方净土，但总的来讲还是比较公正、公平、公开的。
　　1991年5月，湖南省政府首次提名推荐袁隆平为中国科学院生物学部学部委员，当年生物学部新增的学部委员有34人之多，而袁隆平却榜上无名。1993年5月，湖南省政府又第二次向中科院提名推荐，仍未被评上。其时社会上有不少反响，有媒体记者称袁未被评上比评上引起的震动更大。中国工程院成立后，湖南省政府又于1994年11月、1995年5月第三次、第四次向中国工程院申报，提名、推荐袁隆平作为农业、轻纺与环境工程学部院士候选人，终于在1995年5月被批准为中国工程院院士。其实，若非国家领导人出面过问，恐怕第四次也不见得能评上。1994年11月23日，国家科委领导在向国务院汇报工作时，李鹏总理发问：“湖南的袁隆平为什么不评为中国科学院院士？”有人答：“中科院院士是凭外文与论文。”总理又问：“是不是袁隆平外文不行？”答：“袁隆平外文也不错。”的确，就笔者所知，袁的英文不错，还能用英文给外国人上课。很显然，问题出在论文上。最近网上有人（武汉大学沈某，2010.1.6）称袁的论文申报副教授都不够水准，也太言过其实。
　　从袁于1966年发表第一篇论文“水稻的雄性不孕性”到申报院士的90年代，袁在国内期刊上发表论文、研究报告约10篇，其中较有影响、被引用次数较多的有3篇，即“水稻的雄性不孕性”（1966）、“杂交水稻培育的实践与理论”（1977）、“杂交水稻育种的战略设想”（1987），发表文章的期刊档次也不够高（无作物学报、遗传学报一类的期刊）。袁隆平的论文虽然不多，但治学严谨，文风朴实，自己研究的与前人或他人研究的决不混淆，不在论文里搞杂交，更不搞弄虚作假。这3篇文章中，“杂交水稻育种的战略设想”是一篇关于科研长期规划性质的文章，毕竟是一种设想，当然不宜作为参评论文。“杂交水稻培育的实践与理论”是一篇综述性文章，尽管涉及面广、分析深刻，但申报职称是从来不用综述性文章作为参评文章的。“水稻的雄性不孕性”是一篇好论文，报道了袁亲自观察、试验的结果，在国内具有开拓性学术价值也较高。有的人（多为政府官员、媒体记者）根据该文的第一句话的前半句“水稻具有杂种优势现象，尤以籼粳杂种更为突出”，称袁隆平打破了“水稻等自花授粉作物没有杂种优势”的传统观念，大大丰富了作物遗传育种的理论和技术； 还根据该文最后一句话“通过进一步选育，可从中获得雄性不孕系、保持系及恢复性，用作水稻杂种优势育种的材料”，认定是袁隆平提出了 “三系”配套的设想。“水稻具有杂种优势现象，尤以籼粳杂种更为突出” 这半句话的后面有个注解[1]，即告诉读者此结论来自参考文献 [1]，也就是说来自杨守仁等1959年发表于《农业学报》第10卷第4期的“籼粳稻杂交问题之研究”。袁隆平客观地加上这个注解[1]，正是为了告诉读者，他关于水稻具有杂种优势现象的论述，并非是他的创新思维，而是引用杨守仁等人的结论。有的人只引用前半句的原因就在于避开这个注解[1]。如果学术界的确存在着“自花授粉作物无杂种优势”的传统观念需要打破，前人也早就打破了，轮不到袁隆平来打破。在经典遗传学中，的确有人提出过自花授粉作物（如稻、麦）自交不退化、异交无优势，但那不过是一家之言，因为它的理论根据是一种假说。布鲁斯（1910年）、琼斯（1917年）等提出了显性基因互补及显性连锁基因的理论，未解释杂种优势现象，这种理论在遗传学中被称为“显性假说”，因为这个理论只考虑到等位基因的显性作用，没有考虑到非等位基因的相互作用，更没有考虑到杂种优势的性状多属于数量性状，有累加效应，无显隐性关系，因而“自花授粉作物无杂种优势”的观点，从来就没有成为遗传学中公认的传统观念，无需人来打破，即便要打破，杨守仁等也在袁隆平的前面。根据“水稻的雄性不孕性”这篇论文，由政府官员、媒体记者靠半句话推导出来的巨大学术价值，蒙老百姓可以，但申报院士就不灵了。
　　说实在的，袁隆平的贡献的确很大，但要从袁的论文中挑出一篇未申报教授都困难，而用来申报院士就更不够水准了。评院士，不是评劳模，不是看你得过什么奖，也不主要看你的工作产生了多大的效益，更不是看媒体的宣染与拔高，而是要通过论文看你对学科领域的把握程度与创新能力以及创新的结果所产生的效益。别人的创新性科研在前，你的跟进性、移植性、重复性科研搞得再好、成果再大，评院士时的得分也不会高。有人可能会用2007年袁隆平获美国科学院外籍院士殊荣未抨击中国的院士评选制度。这应该是两码事。美国科学院给别国学术界知名人物授予外籍院士荣誉称号时，断无要人提交参评论文供评审之理，而只要不看论文，袁隆平可以评上任何一个国家的院士。

clwjg

横笛吹雨 发表于 2011-8-30 10:43
1、副工程师2.4+1万与博士11+10万的差距似乎大了点，在不明确该公司的战略规划以及目前的人才状况的情况下也 ...

这种情况在好些公司都存在的，那些老员工不干能行吗？在我们公司里就发生过这种情况，在我管生产的那两年，下面的工人就发现新设计的图纸不合理，有很多地方加工出来就肯定是废品，这事先反映到我这里，我接着去找技术部沟通，技术部拒不更改图纸，接着我就反映到老板那里，老板说按照技术部的工艺干，不严格执行作业指导的员工要进行重罚，结果可想而知，出现很多废品，由于是小批量试制，造成的损失不是很大，但是这时候老板和技术部又说了，明知道错了还继续干，一点都不为公司考虑。

我上边说的这些您是不是觉得有点和你的口气一样呢？呵呵

耿建亭

1 老板可能看到的是潜力股。
2 15年的经验？还是一个经验用了15年？15年里有没有失败过？
3 假如公开挑战博士，综合能力挑战，现在结果如何？一年后的结果如何？十年后的结果如何？
感觉，如果博士能够专下心来，或许开始在某些方面落后，以后很难说。
4 年薪的差异的确大，工资可以有差距，奖金凭什么多很多？
横笛吹雨谈的比较中肯。

个人意见，不足为凭。

fanying2004623

长了见识，理论和实际结合起来才是最主要的。应该有容人之量，下次再犯相同错误该严惩。

寒_亦

从文中叙述的事件来看，该公司的管理存在严重的问题，从设计审核批准到制造整个环节都出了问题。
虽然是名校博士，但是可以看出要做出优秀的产品出来，理论结合实践的重要性。
至于工资待遇，其实是一种普遍现象。从公司角度讲，不等的待遇自然有存在的理由，我以前上大学时有个老师，在江苏一家化工类企业挂职，年薪五十万，只是挂职。
另外一般而言，公司估计更看重的是博士的后续潜力，以及综合能力。
如果自身有了足够的能力，对于薪资不满意，可以通过一些方式去解决。