再现裂纹-非金属夹杂如何评级

翔宇

1号实物图

1号金相图




2号实物图

2号金相图





1号、2号非金属夹杂物按GB/T10561-2005各能评几级？是如何评的？
各位是如何理解10561下面这段话的？

如果说正方形“实际面积为0.5mm²，单边应为500um，那么822um长的非金属夹杂物怎么还在正方形内？


另外，大家觉得1号金相图基体是什么状态的，是原材料球化退火态？还是回火状态？

MYG

裂纹内是氧化铁，不属于非金属夹杂物。

mice00

这里的长度指的是总长度。
比如一个400+400=800，没说单个长度要822

热工女将

1号金相图应该球化退火态，夹杂物在抛光态观察，

heat10

应该在为腐蚀之前进行废金属夹杂的评级。
感觉这个不像是非金属夹杂，主要是颜色比较浅，形态也和标准上的不一样。

翔宇

MYG 发表于 2011-11-17 18:27
裂纹内是氧化铁，不属于非金属夹杂物。

谢谢袁工得关注！那么氧化铁对工件的开裂有形象吗？

翔宇

mice00 发表于 2011-11-17 21:07
这里的长度指的是总长度。
比如一个400+400=800，没说单个长度要822

总得长度也应该在正方形外啊？但是它还是在正方形内啊！

大虾

确不像夹杂，应为外来氧化物钳入！

翔宇

热工女将 发表于 2011-11-17 21:24
1号金相图应该球化退火态，夹杂物在抛光态观察，

1号裂纹处的基体组织，我看也像球化退火的，可是实际上是淬火、回火过的。
这是同一试样，不同位置的基体组织：

按照回火温度415，应是回火屈氏体组织！
相差这么大，可能是什么原因呢？组织不均匀？

翔宇

抛光态的我也拍了，现补上，谢谢大家关注！

wrcluomo

他这个图确实有问题，加起来没有822,但意思没问题，就是里面的1+2+3是可以到822的，我给虚拟了一条，你1+2+3算算看，
如果不够还可以再加嘛。数字输错了，意思没错，小数点往前移一位。

MYG

wrcluomo 发表于 2011-11-18 11:05
他这个图确实有问题，加起来没有822,但意思没问题，就是里面的1+2+3是可以到822的，我给虚拟了一条，你1+2+ ...

正方形实际面积为0.5mm²，单边为710um。

wrcluomo

没仔细看，我说用500定标算出来怎么不对呢。

888888

不是夹杂物，是裂纹，有氧化

余晖

翔宇 发表于 2011-11-18 08:11
1号裂纹处的基体组织，我看也像球化退火的，可是实际上是淬火、回火过的。
这是同一试样，不同位置的基体 ...

回火温度应该是高温，肯定不会是450度了，会不会是温度显示出问题了，淬火后高温回火也可以得到球化组织的。

申兴一

会不会真的是温度串高的问题。你们要确定操作人员有没有作假。

翔宇

申兴一 发表于 2011-11-18 20:53
会不会真的是温度串高的问题。你们要确定操作人员有没有作假。

不会的，绝对不会超过450的，因为硬度都在范围之内！

zHANG_999567

裂纹内部的不是夹杂物，可能是制样时抛光剂或砂纸上的东东磨进去的。产品是什么材料用什么设备淬火的？如果是淬火裂纹内部不可能有氧化物，如果裂纹淬火前存在，内部就有氧化物生成。

翔宇

zHANG_999567 发表于 2011-11-21 14:02
裂纹内部的不是夹杂物，可能是制样时抛光剂或砂纸上的东东磨进去的。产品是什么材料用什么设备淬火的？如果 ...

谢谢您的回答，你的观点我已经记下了！
材料是65Mn,硝盐淬火
您的观点：“如果是淬火裂纹内部不可能有氧化物，如果裂纹淬火前存在，内部就有氧化物生成。”
那么就没有其他情况了吗？我猜测了一种，请帮我分析一下可能性：
夹杂物（氧化物也是夹杂物一种）原材料就存在，但没有开裂，因为夹杂物的存在使材料的抗拉强度大大降低；热处理时孔口、棱角等处冷却速度较快，内应力较大，大于材料的抗拉强度而致使工件开裂！？

zHANG_999567

如果是夹杂物分布跟产品流线方向一致，如果是淬火裂纹就不存在这个现象。另外夹杂物开裂，裂纹周围肯定有夹杂物的残留，不可能全部掉光的。夹杂物与氧化物在显微镜下也有区别的，这个要靠经验来判断了。