渗碳件金相检验标准几十年来变动的基本概念

袁海林 · 发表于 2012-2-21 15:41:01

解放后，苏联援建长春第一汽车制造厂，一汽参照苏联标准制定企标，机械，农机参照使用。
1975年，第一机械工业部制定JB1673-75《汽车渗碳齿轮金相检验》
1988年，该标准修订为推荐性专业标准 ZB T04 001-88
1999年，该标准修订为推荐性汽车行业标准QC/T262-1999

1987年国家首次发布GB/T 8539-1987<齿轮材料及热处理质量检验的一般规定>
2000年该标准修订为GB/T8539-2000,QC/T262-1999明确规定引用GB/T8539

2010年国家首次发布GB/T25744-2010<钢件渗碳淬火回火金相检验>
该标准涵盖了齿轮类的金相检验要求，对心部组织有明确的组织级别评定标准
按照采用标准应该采用最新标准的原则，建议所有金相检验人员都要推广应用新标准

霜月 · 发表于 2012-2-21 18:15:09

楼主本意不错，但有时采用什么标准不是金相检验人员说了算，而是客户要求。

长明火 · 发表于 2012-2-21 19:48:35

GB/T25744-2010<钢件渗碳淬火回火金相检验>
楼主传上来看看

sdust · 发表于 2012-2-21 22:18:11

长明火发表于 2012-2-21 19:48
GB/T25744-2010
楼主传上来看看

http://www.rclbbs.com/forum.php? ... 26&fromuid=5213

袁海林 · 发表于 2012-2-22 10:02:44

标准化，系列化，通用化是科学技术发展的一个必要条件，在市场经济中，我国的标准化推广工作现在基本属于瘫痪状态，许多加工行业的技术人员不了解热处理标准的修订，许多热处理技术人员也没有受到过系统的培训，这是一种悲哀。
我希望我们的论坛能够为贯彻新标准摇旗呐喊.......

林风zxl · 发表于 2012-2-28 12:22:12

非常有用，谢谢楼主的提醒，标准是要按客户的要求，但也要与客户合理沟通啊

袁海林 · 发表于 2012-2-29 17:30:18

林风zxl 发表于 2012-2-28 12:22
非常有用，谢谢楼主的提醒，标准是要按客户的要求，但也要与客户合理沟通啊

实际上我认为绝大多数冷加工技术人员是欢迎我们按照标准贯彻的，只有一些管理上的人员为了追求进度和利润难于沟通。

林风zxl · 发表于 2012-2-29 20:48:28

本帖最后由林风zxl 于 2012-2-29 20:50 编辑

袁海林发表于 2012-2-29 17:30
实际上我认为绝大多数冷加工技术人员是欢迎我们按照标准贯彻的，只有一些管理上的人员为了追求进度和利润 ...

关键还是利益的问题啊，这个新标准中所有的都是只有6个等级，对于有些加工在合格边缘的东西，就感觉是很差的，心理作用啊，不过，新标准没有规定1-几级为合格啊，大多数人还是很好沟通的，可能是有些标准他们用习惯了吧，呵呵

qingchuan65 · 发表于 2012-2-29 21:04:17

GB/T25744的确是可操作性较强的标准，比JB/T6141.3更具有可操作性，取消了析出型铁素体的评级。

袁海林 · 发表于 2012-3-1 10:05:49

对标准的理解应该是字斟句酌的，尤其是特征说明。比如心部组织，不了解金属学的人会问你1级中白色的是什么？金相评级软件是电脑，只分颜色，每个人制样，腐蚀，又不一样。实际大家可以认真比较，1级中晶界中的小白点，2级开始变大，3级尚不十分明显，4级则任何人都可以分辨出来了。这样首先自己理解，再和其他人沟通，则比较容易些。
热处理确实很难，许多钢材的原始因素，热处理自身温度的不均匀性，追求产量，装炉量过大等，有时是很难进行批量问题判断的。
只要我们自己真正掌握了标准，就会好沟通的多。

孤鸿踏雪 · 发表于 2012-3-1 10:51:02

袁海林发表于 2012-3-1 10:05
对标准的理解应该是字斟句酌的，尤其是特征说明。比如心部组织，不了解金属学的人会问你1级中白色的是什 ...

标准的修订与一个时期的工业技术水平有很大关系。

袁海林 · 发表于 2012-3-2 17:19:28

林风zxl 发表于 2012-2-29 20:48
关键还是利益的问题啊，这个新标准中所有的都是只有6个等级，对于有些加工在合格边缘的东西，就感觉是很 ...

建议认真看一下GB/T8539-2000,里面有些讲解。另外，热处理手册第二分册中有关章节多看一下。

790512as · 发表于 2012-8-9 09:55:07

国标能用几十年，怎么相关部门就是更新？

cailiaowang · 发表于 2012-8-9 23:09:48

我们那好像一直都没用过国标
一直都是用的HB5492和 IGC.63.120B

阿凉 · 发表于 2012-8-9 23:37:16

霜月发表于 2012-2-21 18:15
楼主本意不错，但有时采用什么标准不是金相检验人员说了算，而是客户要求。

呵呵，现在很多图纸都提出采用SAE、AMS、ASTM等标准检测，现实确实是这样，没办法，客户是我们的米饭班主啊。没特殊要求的我们当然是采用国内最新的相关标准。

阿凉 · 发表于 2012-8-9 23:45:00

霜月发表于 2012-2-21 18:15
楼主本意不错，但有时采用什么标准不是金相检验人员说了算，而是客户要求。

确实如此，君不见现在有一些图纸确实要求采用SAE、AMS、ASTM等等的标准检测，这也没办法，客户是上帝，是我们的米饭班主，没有特殊要求的我们当然是采用国家最新相关标准去检测。

中心试验室 · 发表于 2012-8-10 00:19:13

只是粗略看了一下GB 25744，与行业标准对比，我觉得有个大问题在，这样就不方便推广。问题在于：该国标只是给出了检验方法，没有给出参考的合格级别。而QC/T 262及以前的版本均给出了合格级别（一汽及苏联做了大量产品台架性能试验，总结出的合格极限），例如：“马氏体奥氏体 1-5级合格；碳化物1-4级（换挡齿轮），1-5级别（常啮合齿轮）合格；还有非马0.02mm，均给出了合格极限”，所以说这样就便于同行业沟通采用接纳
企业若采用GB 25744，又没有对“合格极限”给出规定。那各个企业只有根据自己产品做试验，定合格极限的标准。因为全国那么多企业，所以或许即便是同行业的企业，制定的合格极限标准也不一样，不方便相互的沟通
所以，我觉得企业采用自己的行业标准较好。国标比较笼统，看看就罢。
再或者根据以上这些标准，搞个自己的企业标准内控质量。不过对外沟通还是要同一到行业标准，客户标准

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[原创] 渗碳件金相检验标准几十年来变动的基本概念

评分