渗碳产品的硬化层的影响关系！！
如题：各位同仁，如果渗碳产品 用金相法分析测量后的渗碳层深度为2.0mm，而用维氏硬度检测后的硬化层深是1.6mm，那么在材料的淬透性为正常的情况下，用什么方法可以提升硬化层深度！！！ 不是太明白，也许您是说用什么方法使得金相法检验的结果和硬度法检验的结果相一致？ cnszgong 发表于 2012-10-30 21:05 static/image/common/back.gif不是太明白，也许您是说用什么方法使得金相法检验的结果和硬度法检验的结果相一致？
谢龚工的回复！我指的是用怎样的渗碳过程控制或冷却方式，才能使得两者的相差进一步的缩小！ 个人观点：这个好像有难度。最近正好在对前任在计算机上仿真并实际用过的渗碳工艺进行重新仿真计算。
这是为明年的渗碳淬火工艺标准化实施进行准备的。我发现前任在计算机上仿真的工艺使用的参数是按照金相法检验的指标来仿真并实际运行的。
现在我在采用适合硬度法检验的参数对原有工艺进行仿真并修改。 严格控制过共析+共析层与总层深度的最佳比例关系，用硬度法测量层深是在HV550或HRC52或C:0.44%，三者越接近就越准确，哪么其误差就会更少。，，，， cnszgong 发表于 2012-10-30 21:30 static/image/common/back.gif
个人观点：这个好像有难度。最近正好在对前任咋计算机上仿真并实际用过的渗碳工艺进行重新仿真计算。
这是 ...
龚工你好！你说的工艺仿真我的电脑控制上也有，你认为渗碳过程中的碳浓度梯度的高低（或碳含量的高低）或对硬化层的深度有影响吗？也就是淬硬层深度的提高？？ 硬度法 测量小， 可从淬火方面改进 这样的话是否意味着，通过调整强扩比后进行的渗碳、所用的渗碳时间会比使用常规渗碳工艺所用的时间要长呢？ 711106@711106 发表于 2012-10-30 21:34 static/image/common/back.gif
严格控制过共析+共析层与总层深度的最佳比例关系，用硬度法测量层深是在HV550或HRC52或C:0.44%，三者越接近 ...
现在我们实际在HV550部位的碳含量如果按照硬度法打的1.6mm的位置是0.46%C,而2.0mm的位置其含碳量是0.36-0.35之间，那么是否可以讲这个位置的碳含量过低了？？ 周建国 发表于 2012-10-30 21:36 static/image/common/back.gif
龚工你好！你说的工艺仿真我的电脑控制上也有，你认为渗碳过程中的碳浓度梯度的高低（或碳含量的高低）或 ...
我是认为用硬度法检测到的有效硬化层深度处的含碳量和金相法检测到的深度处的含碳量不一致。 化生 发表于 2012-10-30 21:38 static/image/common/back.gif
硬度法 测量小， 可从淬火方面改进
淬火方面是指淬火温度，搅拌烈度，淬火时间！！！ :lol瞎说一下，如果要想使硬度法检测结果和金相法检测结果相接近，还可以用适当提高回火温度的方法。当然前提是可能会牺牲一点表面硬度。 是的 , 可以尝试 听师傅说:victory: 这个可能还跟合金元素有关，合金结构我钢和碳钢还是会有所差别也就是HV550处其碳的含量是有一个区间的。碳钢可能会偏向上吧，合金结构钢会走向下，可能与合金元素对淬透性影响吧 热处理不太专业呀，也就是个人的理解而已，不对请见谅，呀，哈哈哈，以后向专家多请教呀 711106@711106 发表于 2012-10-30 21:52 static/image/common/back.gif
这个可能还跟合金元素有关，合金结构我钢和碳钢还是会有所差别也就是HV550处其碳的含量是有一个区间的。碳钢 ...
这个还和零件本身的含碳量有关系，比如相同材料两个不同批次的含碳量偏上限和含碳量偏下限的也有区别。 cnszgong 发表于 2012-10-30 21:49 static/image/common/back.gif
瞎说一下，如果要想使硬度法检测结果和金相法检测结果相接近，还可以用适当提高回火温度的方法。当然前 ...
这样的话硬化层的深度不是降低了？？:L 我所表达的意思是在金相法已经达到深度的前提下，怎样最大限度的提高硬化层的深度！ 工艺仿真，实际上也有一个修正的过程。象参考碳深度就是要实际后进行修正 好象有点关系， 但叫师傅听，逻辑好象有点偏啦;P 周建国 发表于 2012-10-30 21:56 static/image/common/back.gif
这样的话硬化层的深度不是降低了？？ 我所表达的意思是在金相法已经达到深度的前提下，怎样最大限度的提 ...
抱歉搞反了，嘿嘿
是的 ;P 这样硬度法检验的结果和金相法检验的结果差距会更大。