muziya 发表于 2007-12-4 09:02:14

有没有夹杂为0级的

在金相夹杂评级的时候,有的分析软件直接对不存在的夹杂,例如试样中不存在B类夹杂,那么分析软件直接评出为0级,但按照GB10561-2005的理解,在视场的范围内,B类0-17微米的都是0.5级,所以对于最好的材料,不存在各类夹杂的材料,他的级别也是0.5级,也就是说0级夹杂的材料是不存在的。不知道我这种理解是不是正确?

[ 本帖最后由 muziya 于 2007-12-4 09:05 编辑 ]

wujunfeng610 发表于 2007-12-4 12:10:21

一点夹杂都不存在的材料应该不存在!

muziya 发表于 2007-12-4 20:11:14

呵呵,我自己来把问题解决了!
非金属夹杂物的起评级别 GB/T10561-1989中虽未明确指出起评级别,但在编制说明中明确了从零级起评,并明确规定所谓“0”应理解为在所评定的视场中未发现夹杂物;ISO4967∶1998标准中,已明确规定标准中的评级图谱为下限图谱,并明确A,B和C类夹杂物最小宽度为2μm,D类夹杂物最小直径为3μm,在表1中规定了0.5级的最小长度值,故虽未采用ASTME45-97明确规定的“一个视场中含有少量夹杂物,或夹杂物长度小于基础级别时,则评为0级”的文字,也应理解为起评级别为“0”级,该标准中的“0”级并不是真正的视场中无可见的夹杂物,而是包括未发现夹杂物和存在着不予以评级的夹杂物含义;新标准采用ISO4967∶1998进行标准的编写,在实施中也应按此理解和实施。
所以,是有0级夹杂的金属材料的。

pangxingt 发表于 2007-12-23 21:30:12

个人认为夹杂物评级还是要选取视场里最严重的部分来评,想楼主提出的标准中说明的0级,在实际工作中一直没有遇到。

Dream 发表于 2007-12-26 07:55:40

0级夹杂物现实中很难碰到,冶炼过程中很难控制。

sangyuan8888 发表于 2007-12-27 11:12:28

0级是说明在检测过程中,针对该样品没发现某种夹杂

icefalconboy 发表于 2008-5-31 10:38:26

0级表示没有这种类型的夹杂就是了,也没必要在描述了

bcross 发表于 2008-6-27 23:05:36

GB/T10561-2005里面夹杂物从0.5级评起,但是提供了0.5的起评最小值,低于这个值的就评为0级。印象中这个在标准的说明里面有,是发在理化检验上的一片论文。

东南西北 发表于 2008-6-28 00:03:19

没有0级

楼主对标准的理解很厉害呀,领教了。但有个问题请注意,零级的概念是:没有任何缺陷存在,夹杂为零。但在夹杂和组织评定中,是以最重视场为依据的,到目前为止,民用钢铁材料还没有达到如此高的纯净程度,就是说,任何材料中都会有夹杂存在,只是严重程度不同而已,即使有一点点,也就不是零级了。
资料和标准可以相信一半,自己掌握一半,如果就相信别人怎么制订的文件,错了你也要执行吗?目前,有些标准制订的很是不合理,炼钢的总在放宽自己的标准,而在要求零件供应商时,要求又很严格,是不合理的吧。
热处理工作者,当然包括钢厂的热处理工作者,国家材料的标准逐渐放宽,是否对冶金、机械行业是件好事情?

bcross 发表于 2008-6-28 14:18:04

有0级
非金属夹杂物的起评级别 GB/T10561-1989中虽未明确指出起评级别,但在编制说明中明确了从零级起评,并明确规定所谓“0”应理解为在所评定的视场中未发现夹杂物;ISO4967∶1998标准中,已明确规定标准中的评级图谱为下限图谱,并明确A,B和C类夹杂物最小宽度为2μm,D类夹杂物最小直径为3μm,在表1中规定了0.5级的最小长度值,故虽未采用ASTME45-97明确规定的“一个视场中含有少量夹杂物,或夹杂物长度小于基础级别时,则评为0级”的文字,也应理解为起评级别为“0”级,该标准中的“0”级并不是真正的视场中无可见的夹杂物,而是包括未发现夹杂物和存在着不予以评级的夹杂物含义;新标准采用ISO4967∶1998进行标准的编写,在实施中也应按此理解和实施。
全文见附件

xyfhero 发表于 2008-7-10 20:00:14

0级对某类夹杂物来说是存在的,但是要是每类夹杂物都是0级的,我是没见过。
页: [1]
查看完整版本: 有没有夹杂为0级的