有没有比较省钱的办法？ 二楼说的对，为了产品质量，宁可磁粉探伤和超声波探伤都做。
热处理后的磁粉探伤要求
一般锻件轴类要求了超声波探伤，还需要磁粉探伤吗？对于成品轴类磁粉探伤是必须的吗？
如何判定哪些部件需要磁粉探伤哪些不需要磁粉探伤？ 个人认为，各有所长：超声波探伤主要用于内部、次表面探伤，磁粉探伤主要用于次表面、表面探伤。
成品轴类磁粉探伤是必须的。
其实作为规范制定者（一般是技术部门）来说，其要求制定得越严格越好，这样出了问题就可以说：操作规程上有规定的，只不过是操作人员没有做到而已，不是我的责任。
至于对实际生产是否严格按照操作规范来执行的监督（一般是质量部门），一般企业缺少常态化，经常是出了问题才来反查是违反了操作规程，这样技术部门和质量部门都没事，生产部门倒霉。
对于质量部门是不是做好了“对实际生产是否严格按照操作规范来执行的监督”的工作，则更没有评判标准（一般是总经理级别对部门的考核，老总不会打自己的脸的）。
这就是典型的中国式企业管理：不出问题大家一团和气，出了问题生产部门受气。
就像交通法规，规定了电动车不能闯红灯，要罚款，但是没有规定交警以什么样的频率检查电动车闯红灯，也没有规定交警看到了电动车闯红灯没有制止的话要受到怎样的处理，所以还是不能杜绝电动车闯红灯行为。
以上言论只是发个牢骚，与本话题关系不大。
其实可以这样考虑：如果取消超声波或磁粉探伤，产品出现问题的几率a有多大，出现问题后的损失b有多大（还要考虑顾客影响等无形损失），再考虑进行探伤的成本c
如果a*b>c，则建议保留两次探伤；
如果a*b<c，则建议取消一次探伤。
个人认为资料只能说明出现问题的几率a有多少，b和c每个企业，每个顾客都不同，最终还是要看哪个方案更节省成本。 尚贺军 发表于 2013-4-8 10:29 static/image/common/back.gif
一般涉及表面热处理工序的需要做。其它的光做超声就可以了。
现在质量部门要求采购的轴类都要做超声波和磁粉，搞得我很迷惑，我认为没必要劳民伤财，但是苦于没有说服他们的资料依据。
一般涉及表面热处理工序的需要做。其它的光做超声就可以了。 主要看产品的设计要求，多数产品并无磁粉探伤的要求
页:
[1]