材料研究所脱碳分析依据
我们厂的轴承外圈脱碳，为什么一送到材料研究所，他们的报告就说没脱碳呢？请问一下有人知道这厮为啥吗？ 既然自己已确认轴承外圈脱碳，为什么还要送到材料研究所去呢？ 脱碳也要分地方的，可能检测到无脱碳的地方了。这也是检测不负责的表现，我检测都是一个端面全看，其实也只是代表一部分而已，也是不谨慎的。或者说刚刚检测到没有脱碳的区域造成了与你们结果不符，是第三方仲裁么？ 既然能确定有脱碳，自己确定一下脱碳深度即可，是想要个权威报告吗？ MYG 发表于 2013-5-7 21:37 static/image/common/back.gif
既然自己已确认轴承外圈脱碳，为什么还要送到材料研究所去呢？
原材料厂家不承认脱碳，所以找第三方 jinanfengzhi 发表于 2013-5-8 14:05 static/image/common/back.gif
既然能确定有脱碳，自己确定一下脱碳深度即可，是想要个权威报告吗？
原材料厂家不承认脱碳，所以找第三方。上海材料研究所就是坑爹。 清霜 发表于 2013-5-7 21:42 static/image/common/back.gif
脱碳也要分地方的，可能检测到无脱碳的地方了。这也是检测不负责的表现，我检测都是一个端面全看，其实也只 ...
端面我们没加工过还是原材料，其他的地方都经过车加工了。其他地方都没脱碳，就端面脱碳了，原材料厂家不承认。上海材料研究所给的报告坑爹的很啊，图片黑的啥都看不见。 自己上个图片,来几块铁素体,看专家承不承认,哈哈 拍一张金相看看脱碳层嘛。 脱碳还是比较容易检测的，当然如果样品经过表面处理如磷化，表面一层白色容易误判为脱碳 好事情啊，体现能力的时候来了。现在的研究所水平都差不多，材料所就不说了。车辆所测个氮化层也测不准，客户拿着报告来找事，一行人陪着直接到车辆所当场给反驳了，再问，只会这样做，爱做不做。 既然选择相信公信单位，就 要相信结果吧 ？如果有位置选取的要求， 那找公信单位分析时 事先 说明是否会 好些？ 供参考 有争议是正常的，沟通很重要。下结论做到有理有据，就不怕不承认 材料所不懂轴承的，我司去测残奥，2级的淬回火组织测出来的残奥24%，我晕倒…… 这个，沟通很重要！
材料所还是基本可信的吧，再找人看哈？ 我想问的是你们送样去检测还是你们的原材料厂家委托的？这很重要！还有如果是你们送样的，金相昨晚后的试样你们拿回来没有，自己再看看！这种事情不好说！ 说不定做检测的是个刚毕业的。在大单位经常如此。一定要水平高的亲自做。另外如果只有端面脱碳的话，由于不平，很难做。应该拿带端头的废料做圆周脱碳比较好。如果废料都没了，那就是你们管理的问题，原材料进厂检验应该能检测到。 长年潜水，我接触的也是轴承这块，想问下，你们自己厂判断轴承外圈脱碳的依据是什么？有图的话最好可以上个图大家看看，还有上材研究所所出具的报告我想也不会有太大的误差，毕竟也是第三方的权威机构，要对出具的报告负责的。个人愚见！供参考:) 标准规定有争议时可用硬度法，这个可用数字说话的。
什么权威机构，也不一定靠谱的，就像我前面说到残奥的问题，后来去另一家权威机构测的结果是小于3%，整整相差10倍，而且后面的结果跟我们客户测的结果一致，应该可信度较高。
而且我还打电话到材料研究所去问为什么差异那么大，会不会是测到表面贫碳层上了，对方态度很傲慢，说这个结果是绝对正确的……
页:
[1]
2