zw1315 发表于 2013-8-13 15:00:31

关于渗碳的问题,请教专家

想问下各位专家:
渗碳后是渗层深还是硬化层深?渗层的深度如何检测,是必须淬火后才能检测出来吗??

子玄 发表于 2013-8-13 20:38:47

看你们的标准了,我们一般是金相法,偶尔也有硬度法.一般金相法是退火态.硬化层比金相法浅,但这和淬火温度,冷却速度等有些关系.

HRC 发表于 2013-8-15 09:22:18

如果要测渗层的深度,渗碳后空冷看金相最准。

zw1315 发表于 2013-8-15 13:21:12

我感觉也应该是空冷看,但是怎么看呢??看渗碳体还是看什么

zw1315 发表于 2013-8-15 13:21:56

还有美国标准说渗碳层比硬化层浅,对吗? 为什么

jary001 发表于 2013-8-26 21:21:00

可以渗碳后在退火看渗层;渗碳层一般为:过共析层+共析层+2/3的亚共析层;渗碳层一般比硬化层浅是对的。

孙言鹏 发表于 2013-10-29 15:43:35

    我们一般是渗碳后空冷或退火后用金相法看,有争议时可以用硬度法测,不过硬度法测得渗层一般比金相法看的深。另外硬化层一般比渗层要深。

lpl24 发表于 2013-10-29 16:01:17

你的问题问的不够明确,这样说吧,如果你是常规的渗碳,低温回火,一般而言全渗层深度要大于有效渗层深度(硬度法测量的渗层深度,即有效硬化层),这个根据不同的零件或者材料有相应的国家标准或者设计标准的。
另外,渗层深度测量有两种方法:1、金相法,采用金相显微镜目测;2、硬度法,采用显微硬度计打硬度梯度。
渗层深度一般都采用淬火后检测,当然保护气氛退火后也可以。

FXX0920 发表于 2013-11-3 20:49:17

首先我们要明确以下几点:
1、做为渗C热处理,一般我们讲渗C层深(也会说硬化层深、总渗C层深、总硬化层深)、有效渗C层深
(也会说有效硬化层深)
2、渗C层深的检测方法有两种,一种是金相法,另一种是硬度法
   金相法严格来说要在退火状态观察,但实际上大家常在淬火后或回火后进行,根据材质不同,过渡
   层有的全算渗C层、有的只算1/2
   硬度法则在淬火回火后进行检测,量测至心部硬度+(30—80)HV位置,这又涉及材质不同及是否
   淬透的问题,来决定如何定心部硬度?具体+30/50/80HV?
3、有效渗C层深的检测则更为简单些了,国际标准就是测至551HV位置,也有以513HV为标准的,主要
   是看采用的是什么标准?

另高频淬火件同样有类似的硬化层深(金相法检测)、有效硬化层深(硬度法检测)的定义
   

问学 发表于 2013-11-12 10:14:28

渗层比硬化层深的多,但有的工件硬化层会比渗层深。渗层检测只要渗碳结束就可检测,方法上面已有回复。

dhzhou888 发表于 2013-11-12 12:26:45

楼主提的问题涉及执行标准问题,不确定标准就没有答案。举个例子:有效硬化层深度的测定,对工程应用具有实际意义。我国标准GB/T 9450-2005 钢件渗碳淬火硬化层深度的测定和校核 在这个标准里的规范术语是淬硬层深度,用字母CHD表示,用维氏或努氏硬度测量,界限硬度值是550HV1。我们看到的美国标准,规定界限硬度值是513HV1,这与我国标准不同,同一个工件,执行标准不同,结果CHD就不一样。如果有效硬化层深度小于0.30mm,就要执行另一个标准。

zhaobofairy 发表于 2013-11-14 10:07:19

这两个名词确实挺复杂的,检测渗碳层深一般是退火态,硬化层深是淬火后检测。个人认为渗碳层深的说法很不科学,有效硬化层深度对工程应用才具有实际意义。

问学 发表于 2013-11-14 10:47:36

zhaobofairy 发表于 2013-11-14 10:07 static/image/common/back.gif
这两个名词确实挺复杂的,检测渗碳层深一般是退火态,硬化层深是淬火后检测。个人认为渗碳层深的说法很不科 ...

同意楼上看法,这也是为何国际通用标准为DV550的.

四郎 发表于 2013-11-14 15:07:42

渗层比硬化层深的多,但有的工件硬化层会比渗层深。渗层检测只要渗碳结束就可检测。

问学 发表于 2013-11-15 18:54:27

四郎 发表于 2013-11-14 15:07 static/image/common/back.gif
渗层比硬化层深的多,但有的工件硬化层会比渗层深。渗层检测只要渗碳结束就可检测。

渗碳结束是可检检测碳层,但不是很准确,还是回火后为好。
页: [1]
查看完整版本: 关于渗碳的问题,请教专家