35CrMo和42CrMo淬火变形问题
工件尺寸1260*200*40(长宽高),有144件,要求调质处理。原图要求用SCM440,现有两种材料可选35CrMo或者42CrMo,用来替代。问题:哪一种更合适?在保证质量的前提下,更经济?
另外,以上2种材料哪一种淬火变形易控制,为什么? 42CrMo吧,变形可以通过一些办法控制,至于这两种材料不清楚,具体查查资料吧。 :handshake首先要求保证质量的话,个人认为还是选用42CrMo比较合适。另材料变形控制,是通过合理的热处理工艺来实现的! 其实SCM440 和42CrMo很接近的。 变形肯定都有,变形可通过校直解决。 42CrMo更好些。 本帖最后由 cfs2004 于 2013-10-20 21:42 编辑
老热工 发表于 2013-10-20 21:08 static/image/common/back.gif
变形肯定都有,变形可通过校直解决。 42CrMo更好些。
谢谢解答。
弯曲变形容易校正,扭曲就不好办了!
另外,变形能够在全长上控制3mm以内吗?(弯曲和扭曲) qlf_126 发表于 2013-10-19 08:24 static/image/common/back.gif
首先要求保证质量的话,个人认为还是选用42CrMo比较合适。另材料变形控制,是通过合理的热处理工 ...
支持这个意见。
热处理变形是避免不了。就是看怎么控制而已 42CrMo齿轮内孔热处理变形如何预防,从加工工艺过程方面还是从热处理工艺方面考虑? 用42CrMo材质会更好一点,其热处理加热温度相对35CrMo可以低点,变形量相对较小,其机械性能也更好 本人认为也是用42CrMo的好,容易控制变形 我想是用42CrMo的好,变性应该差别不大 SCM440日本钢号对应中国42CrMo,SCM432对应中国35CrMo
SCM440:C0.38-0.42 Si0.15-0.35 Mn0.6-0.85 P≤0.03 S≤0.03 Cu≤0.3 Ni≤0.25 Cr0.9-1.20 Mo0.15-0.30
42CrMo:C0.38-0.45 Si0.17-0.37 Mn0.5-0.80 P≤0.035 S≤0.035 Cu≤0.03 Ni≤0.03 Cr0.9-1.20 Mo0.15-0.25 我觉得35CrMo好一些,这种材质我们那里做过,变形是肯定的,最后校直解决。 这样的薄板很容易变形的 从变形角度来说选择35CrMo会好一点,从质量角度来说42CrMo的性能要好一点。 申兴一 发表于 2013-10-23 10:53 static/image/common/back.gif
从变形角度来说选择35CrMo会好一点,从质量角度来说42CrMo的性能要好一点。
35CrMo的变形为什么比42CrMo的小?这两种材料的相组成和组织组成会影响变形量吗? 我想问楼上这2种材料哪个淬透性好?
原材料化学成分、淬透性、原材料供应状态、是否做过预先热处理。装炉方式都是会影响到零件的热处理变形的。 申兴一 发表于 2013-10-23 19:44 static/image/common/back.gif
我想问楼上这2种材料哪个淬透性好?
42CrMo的淬透性要好些 SCM440一般用42CrMo替代。
变形问题很复杂,很难断定。35CrMo淬火加热温度略高,由热应力引起的变形略大,但42CrMo含碳量较大,由组织转变引起的变形较大。相对而言,42CrMo淬火变形可能略大一点。如果调质硬度相同,则变形差异很小。
页:
[1]
2