feijuan 发表于 2013-12-19 11:50:21

黑马王子 发表于 2013-12-17 09:36 static/image/common/back.gif
真空炉热处理主要优点是变形小，同时表面状态好（相比于无保护气氛炉没有脱贫碳，相比于多用炉由于表面真 ...

呃，这真是看待问题的角度不同，真空炉处理的效率是要小，小的重点是真空炉体比较小，一次装炉量少，甚至一些大件都没法做；但是真空炉处理后的产品，包括后期处理都要为企业节约很多；1、普通处理之后大多要抛光除氧化皮，甚至一些件有变形或抛光后还得二次加工，这些都要人工及设备成本做，而真空处理后则不用这些工序；2、真空处理后的工件比普通处理后的寿命要高至少三分之一，一般都是一倍以上；3、操作所需人员少，一人可同时操作多台；4、关于淬不透的问题，军工企业都用真空炉，他们是不是要求不高？不过楼主的情况还得根据他们自身对产品质量和公司发展前景的需求看。

鬼谷子 发表于 2013-12-19 12:00:07

你考虑领导的想法了吗

黑马王子 发表于 2014-1-3 13:43:20

feijuan 发表于 2013-12-19 11:50 static/image/common/back.gif
呃，这真是看待问题的角度不同，真空炉处理的效率是要小，小的重点是真空炉体比较小，一次装炉量少，甚至 ...

你说的也有道理，不过不是“看待问题的角度不同”，而是我上述内容是针对楼主的帖子而言的，你的回复主要是针对炉子特点而言的，我说的是个案，你说的是普遍规律。比如你说的1、3这两点，我建议的多用炉同样能够达到少无氧化、自动化程度高的效果；第2点，使用寿命真空炉由于加热时的脱氢效果，确实比一般炉子要高，主要看零件的使用场合有没有必要了，我估计楼主的零件要求没这么高。第4点，军工厂的零件是什么材料呢？大多是高强钢，淬透性好的，楼主的材料呢？碳钢和中碳合金钢，当然得考虑淬透性了，呵呵。

feijuan 发表于 2014-1-4 11:43:30

黑马王子 发表于 2014-1-3 13:43 static/image/common/back.gif
你说的也有道理，不过不是“看待问题的角度不同”，而是我上述内容是针对楼主的帖子而言的，你的回复主要 ...

同样认同黑马王子的观点，这些重点看需求

citrine 发表于 2014-4-3 15:40:42

多用炉也能做到，一些真空炉的效果，除了产品表面质量相比真空炉差一些，其它的机械性能都相差不大；而且多用炉的装炉量要比真空炉大的多，成本方面也是一个优势，多用炉的生产成本相比真空炉低的多。

LSL555 发表于 2014-4-6 16:48:30

本帖最后由 LSL555 于 2014-4-6 16:50 编辑

黑马王子 发表于 2014-1-3 13:43 static/image/common/back.gif
你说的也有道理，不过不是“看待问题的角度不同”，而是我上述内容是针对楼主的帖子而言的，你的回复主要 ...

意思就是说真空炉淬火时，冷却不好吗？还必须用高淬透性的钢种，是这个意思？

真空炉淬不透原因是什么？是油品还是炉子本身容易出现此现象呢
页: 1 [2]
查看完整版本: 我们厂想购买真空炉，我认为不是很有必要，详情见下。