20CrMnTi，碳氮共渗处理
今天做了一个20CrMnTi材料的试样，是碳氮共渗的，我用硬度法打，深度有0.55mm，取了好几个点都是这样深度。然后我用金相法，又看了一下，深度只有0.45mm,和外协的质量保证书里面写的碳氮深度是一样的，我从显微镜里面看，我最后的打的那个点，就是代表0.55mm深度的那个菱形已经在心部组织了！！那这样我应该以哪个作为依据呢？？？ 看，这个就是菱形位置，大家看这个是心部么？？是400x 看组织像低碳马氏体组织，按理说不应该出现组织与硬度对不上的情况啊，楼主再仔细看一下金相 楼主的工件厚度有多少，金相不是很清楚。但应不是心部 ?咹の若素ㄨ 发表于 2013-11-30 11:19 static/image/common/back.gif
看，这个就是菱形位置，大家看这个是心部么？？是400x
渗碳淬火与碳氮共渗淬火件的深度检验，不是特殊情况一般按照GB/T9450-2005钢件渗碳淬火硬化层深度的测定与校核，就是以显微硬度计打点测量，所测结果定义为有效硬化层深度。
该标准首次颁布年代是1988年，在此以前未正式使用硬化层深度概念，所测量的是渗碳层深度，即工件或代表工件的试块不淬火，在平衡组织状态下通过金相观察辨认过共析与共析、亚共析组织所在位置，先确定共析组织到材料基体组织过渡带尺寸，碳素钢取过渡带的1/2处为界限，从这里测量到表面距离就是渗碳层深度；合金钢则2/3处为界限划在较深地方。也是考虑后续淬火得到硬化深度会深于碳素钢的因素。
你所说的金相法测深度可能不是上面这种方法，而是基于硬度测定法演化而成的“金相法”。这种方法是用硬度测定法确定了硬化层深度的试样，腐蚀进行金相观察：在材料、产品、工艺条件相对固定或稳定的情况下，通过金相观察与硬度测量对照容易凭感觉比较准确找到界限位置，用腐蚀在100倍观察金相直接用目镜标尺测量硬化层深度。此法目前在制样数量多的场合被采用，极大提高检测工作效率。不过这种方法一般用在已确立固有技术要求范围，不作绝对精确测量只判断超出规定值与否，界定合格与不合格。使用时遇到极端接近上差或下差值，就不能“偷懒”了，按部就班依照GB/T9450校核深度，遇到有争议的场合也是以硬度法测量数据作为仲裁结果。 按硬度法判定深层深度 最好是按硬度来判定，金相检查可能存在制样是否合格的问题，还有金相判定普通的显微镜只有50倍才能测量你说的深度值，准确度不高 象这种检测，最好用DC法为准。 本帖最后由 myjwd521 于 2013-12-30 16:37 编辑
我们厂里的大部分都是20CrMnTi的材料，我可以很负责的告诉你：你打的最后一点是过渡层组织，不是完全的心部，硬度法是最合理的，但对于生存任务重的工作者来说金相法是最有效。不过金相法取有效硬化层时要靠经验了，像心部硬度偏高的试样取层深的时候就要取到过渡层的三分之二的部位，心部硬度低的试样取1/3或者二分之一，还要结合你做的产品的工艺、产品扩散的情况等等来考虑。这样的取法与硬度法测量一般误差不会太大，不过经验要求会高点的，我的师父做了20多年的金相了取的基本上都在2丝范围内。我现在基本上可以判准的，所以我一眼就看出你打的点位置就是我们一般按金相取的位置，我可以肯定你金相法取的过渡层位置不对。你可以找个老师傅问下，看我说的对不。 金相法看渗层深度， 经验很重要；半马氏体区域的位置不好确定，而硬度法测定的是以有效硬度为界的 祥光的国家标准号为GB/T9450-2005 硬度法才是仲裁，如果金相法的话，最好做一下两种对比，平时金相法的检测习惯可以通过硬度法去校正以达到减少误差的目的 多少度淬火的啊，我看20CrMnTi渗碳是退火来看的,淬火看比较麻烦,组织太多，比较复杂,容易受影响. 一般应该以硬度法作为仲裁标准。。。 巻Hの若素ㄨ 发表于 2013-11-30 11:19
看，这个就是菱形位置，大家看这个是心部么？？是400x
你的点打的准不准，菱形不对称 一般金相法测得的渗层要比硬度法测得浅，要是硬度法测的是淬火后的试样，还要有修正的吧？
金相法检查还要看过共析+共析层深(材料淬透性不好时)，相同的材料，相同的工艺，相同的渗层，如材料淬透性有差异，最终硬化层就有深浅。仅供参考 出现这种情况一般以硬度法为准。
页:
[1]