那个日本客户不是在刁难，完善的做法希望此行同仁能够知其精华，去其糟泊。
:handshake 是啊！昨晚上又仔细琢磨一下，感觉这个冷却时间的确定，总归有些理论的依据吧！以前还真是没注意到这个问题呢，审核提出的问题也是有一定的道理的！ 刘武乐 发表于 2014-3-4 08:04 static/image/common/back.gif
无看到过相关的标准，一般都是经验。
你应该咨询一下审核您们公司的审核员有何好办法？
:handshake 我当时就是说是经验得来的数据，给应付过去了！后来仔细琢磨一下，人家提出的问题也有些道理！后与其沟通无果，因他不是热处理专业！ qlf_126 发表于 2014-3-4 08:03 static/image/common/back.gif
我们作业指导书上有统一标准化冷却时间规定，客户审核提出的问题就是这个规定的依据是什么？
我出去审核,也是此审核方法. 日本的企业做热处理比较精细，一般都会数据化。
至于，冷却时间标准化是日企热处理一贯的标准；而且这个冷却时间的标准化是很容易做到的。 本帖最后由 chg1555 于 2014-3-4 20:32 编辑
本回帖主要对国内制造业常见的被审方对审核方某些不理解现象而发，对于尖锐之处，请不要对号入座。
审核员要的理论依据含义是指有标准给出数据的，则以标准指导为准。没有的以试验结果作为标准(经验亦是)，客户(或二、三方审核)不接受民间艺人、法师等等不经过充分的试验而给出的参数(所谓经验)来作为理论依据。往往行业内听到有种共鸣声，对于审核过程中，审核员提出的审核疑义，都冠以“外行”，或死扣条款等等。是否制定TS、CQI-9、7102等等都是外行的胡人之作？为何如此制定，先责问自己搞懂、搞通了？被审方需要看到自己为何没有做到位带来的失控，会给客户产生损失、会给自己带来的损失。二方审核的目的就是从保护客户与供应商的利益而需要建立全业务链保障体系。
请多看看13楼日本如何做？这就是审核员的要求，尽管国内制造业做得普遍存在需要根本改进，但还是理念逐渐在接受与更新,还是在缩小差距中...... 作为热处人员,我希望能够标准话.各个审核都提出过这样的问题.但一般的材料,现在还真找不出依据.依据冷却液的不同,应该是可以知道.或在什么标准里象计算加热时间一样计算冷却速度.加热保温时间标准都是明确了的. 本帖最后由 zengdehui 于 2014-3-5 00:14 编辑
qlf_126 发表于 2014-3-4 08:03 static/image/common/back.gif
我们作业指导书上有统一标准化冷却时间规定，客户审核提出的问题就是这个规定的依据是什么？
制定工艺规范的依据不一定是标准，从广义上说是已有知识，技术标准只是其中之一。
根据TS16194，制定工艺规范（作业指导文件）的依据应该是现实和潜在的过程失效模式分析（PFMEA）。说白一点，根据已有知识（经验）所作的假设性的过程失效（质量问题）分析（PFMEA）和过去已发生过的过程失效（工序质量问题）纠正和预防措施（教训）都可作为制定工艺规范的依据。而且TS16194要求现实的过程失效（工序质量问题）纠正和预防措施必须固化（更改相关PFMEA和作业指导文件）。
再具体一点说，一般批量生产前是要做工艺试验的，生产中也可能产生工序质量问题，专门的工艺试验中和已发生过因冷却时间过长或过短而导致产生热处理质量问题的教训就是现有规定的依据，但要有证据（工艺试验报告、质量问题分析报告等文字记录）可查验。 :handshake感谢大家热心的回复！笨人查阅了大量的资料，找到一个理论经验公式，如下：冷却时间=（工件质量*温差*比热）/（冷却速度*比热）。供大家参考…… 这个还真没有相关的统一标准依据，在审核时候，发现贵单位有相关的规范要求才提出不同意见正常，还请楼主参考2,3,11,13，27楼的参考意见；最后楼主提供的理论经验公式，还得需要试验结果得出 qlf_126 发表于 2014-3-5 08:11 static/image/common/back.gif
感谢大家热心的回复！笨人查阅了大量的资料，找到一个理论经验公式，如下：冷却时间=（工件质量* ...
冷却时间是否应该取决以下：工件厚度及温度、介质冷却强度、工件材料的比热容及导热系数、工件表面的介质流速以及表面换热系数等。
页:
1
[2]