cyj 发表于 2014-9-20 06:49:44

模具开裂这样的分析报告专业不专业，是否可信？

本帖最后由 cyj 于 2014-9-20 07:34 编辑

请大家看一下模具开裂这样的分析报告专业不专业，是否可信？

wqt5281 发表于 2014-9-24 08:18:11

这个报告存在疑问：1.共晶碳化物级别是放大100倍评级的 ，根据GB/T14979-94;2.出现珠光体组织，如碳化物偏析有可能出现淬透性的问题，如果说淬火温度低的前提下，还出现淬裂是不是说明此料的共晶碳化级别应该来说较高，因为莱氏体钢的导热性本身比较差，需要缓慢升温加热；3、如果材质原始组织就不好，很难在热处理环节去把控

cyj 发表于 2014-9-20 07:37:15

想直接上传图片和扫描后的检测报告却试了多次没有成功，故只有放在附件中了，由此带来的不便请大家理解。

dhzhou888 发表于 2014-9-20 08:19:54

1，建议在失效分析报告里增加分析该材料的化学成分是否符合国家标准？
2，碳化物网状分布说明锻造质量不合格。

cyj 发表于 2014-9-20 09:14:57

dhzhou888 发表于 2014-9-20 08:19 static/image/common/back.gif
1，建议在失效分析报告里增加分析该材料的化学成分是否符合国家标准？
2，碳化物网状分布说明锻造质量不合 ...

首先感谢周前辈的回复与指导！
我在上传的时候也是特意隐去出这份报告的机构与检测人姓名。单纯从报告分析情况是不是能得出“热处理工艺未到位”这样的结论，还有这个未到位是怎样的未到位，这个未到位与开裂之间又是否有其必然联系呢？
另外想再问一下，有关于这个网状碳化物针对这种材料不知是否有个判定标准，达到几级是合格的？

dhzhou888 发表于 2014-9-20 12:28:39

碳化物的标准请参考GB/T 1299-2000 合金工具钢, 共晶碳化物不均匀度请参考GB/T 14979-1994

dhzhou888 发表于 2014-9-20 13:03:34

还有一个重要标准是GB/T 24594-2009优质合金模具钢，与上面标准一样，有关Cr12的共晶碳化物的标准是有的，但其要求太低，一定要经过合格的锻造才行。我经常推荐使用Cr12Mo1V1钢，不赞成用Cr12。

cyj 发表于 2014-9-20 13:06:30

dhzhou888 发表于 2014-9-20 12:28 static/image/common/back.gif
碳化物的标准请参考GB/T 1299-2000 合金工具钢, 共晶碳化物不均匀度请参考GB/T 14979-1994

大概看了一下这2个标准，但好象没有明确达到几级是合格的，超过几级是不合格的。想问一下，是否有这样的规定？谢谢周前辈！

dhzhou888 发表于 2014-9-21 01:47:52

国家标准不会对具体零件作规定，具体零件应该有自己的标准或技术要求。

cyj 发表于 2014-9-23 07:11:43

有西渡高速钢前辈对断口分析很有见解，抽时间帮看一下。谢谢！

sswpyq594596 发表于 2014-9-23 08:09:39

淬火时 把盲孔堵上，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

cyj 发表于 2014-9-23 13:56:22

sswpyq594596 发表于 2014-9-23 08:09 static/image/common/back.gif
淬火时 把盲孔堵上，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

您这样的建议对于防止开裂是有好处的。但针对现有已开裂的模具我们需要分析一下其开裂的主导因素，如已有的分析是否合理。谢谢您的回复。

sswpyq594596 发表于 2014-9-24 08:04:15

cyj 发表于 2014-9-23 13:56 static/image/common/back.gif
您这样的建议对于防止开裂是有好处的。但针对现有已开裂的模具我们需要分析一下其开裂的主导因素，如已有 ...

报告分析 我不知道说的真正原因是什么，这件活开裂可能是设计不合理，其他的信息不是很全，待了解
页: [1]
查看完整版本: 模具开裂这样的分析报告专业不专业，是否可信？