焊接后，正火能不能使其回复到正火态
rt。比如一个16mm厚的q345R钢板（正火态交付），焊接后，以正火工艺做焊后热处理，能不能使焊缝回复到母材性能？ 不能，但可尽量接近。理由如下：
16mm钢板，在钢厂经冶炼成钢锭，反复热锻热轧或冷轧而最终成钢板产品，其组织的均匀性，材料的致密性以及热处理后的组织，都非焊缝处可比的。 本帖最后由 silverius 于 2014-11-28 08:31 编辑
西渡高速钢 发表于 2014-11-27 20:27 static/image/common/back.gif
不能，但可尽量接近。
理由如下：
16mm钢板，在钢厂经冶炼成钢锭，反复热锻热轧或冷轧而最终成钢板产品， ...
再请教一下老师，那焊后热处理，如果希望力学性能尽量回复到母材。
直接去应力退火和正火后再去应力退火哪种更适合。 GB150要求焊后去应力退火温度在材料的Ac1以下，不知道你为什么想要用正火来代替？如果是因为钢板热成型后需要恢复性能的话，可以用正火温度来焊后热处理，前提是有合格的焊接热处理工艺评定。 西渡高速钢 发表于 2014-11-27 20:27 static/image/common/back.gif
不能，但可尽量接近。
理由如下：
16mm钢板，在钢厂经冶炼成钢锭，反复热锻热轧或冷轧而最终成钢板产品， ...
前辈好，我感觉您说的不一定，理由如下：
楼主说的是焊缝，焊缝的性能主要由焊条（焊丝）化学成分及焊接工艺决定。
现已焊条E7015为例，其化分的要求很宽泛，一般焊材厂会人为的加入一些其它合金元素优化性能（其成分和目材差异还是很大的），而且标准对熔敷金属的力学性能要求一点都不比目材低。
从热处理方面考虑，下一道焊缝相当于给上一道焊缝进行正火，多道焊时相当于对焊缝进行很多次正火（这是母材无法比拟的），最终整个焊缝的晶粒度可能非常细，最终的性能往往还优于母材。
另外，这种焊缝我们每天都在焊，经验告诉我焊缝的性能一点都不比母材差（排除其它特殊因素影响）。
至于楼主说的焊缝经过焊后正火后是否能提高焊缝的性能：我只能用经验告诉你，这种焊缝正火后性能降低的状况时有发生。 hovely 发表于 2014-11-28 10:34 static/image/common/back.gif
前辈好，我感觉您说的不一定，理由如下：
楼主说的是焊缝，焊缝的性能主要由焊条（焊丝）化学成分及焊接 ...
不可能吧？照你这么说，焊缝质量可以比得上母材的话，无缝钢管早该淘汰了。
想想看，无缝钢管与焊缝钢管的生产方式，如果焊缝性能比得上母材的话，无缝钢管简直就是巨大的浪费人类资源的生产方式啊。
另外焊接方式有多种，高频焊应该不要焊丝焊条。
高频焊理论上通过焊后的多次正火或许可以实现焊缝与母材接近，实际上不可行！正火要多高的温度？变形？表面氧化脱碳？
埋弧焊，用焊丝焊条的，绝对不可能做到焊缝与母材性能一致。 wanggong 发表于 2014-11-29 09:08 static/image/common/back.gif
不可能吧？照你这么说，焊缝质量可以比得上母材的话，无缝钢管早该淘汰了。
想想看，无缝钢管与焊缝钢管 ...
恩，你说的有道理。
每个老师说的都有道理的。我做检测的时候，发现送来的焊接试样，委托时不是“焊接件 焊态”就是“焊接件 正回火”
所以我觉得焊后热处理应该就是 “去应力退火”或者“正火后去应力退火”这两类最多吧。
而我们做抗拉的结果，一般焊缝内的多，但是也有焊缝外的。 silverius 发表于 2014-11-28 08:15 static/image/common/back.gif
再请教一下老师，那焊后热处理，如果希望力学性能尽量回复到母材。
直接去应力退火和正火后再去应力退 ...
我们说，任何一种产品，以及生产该产品的任何一种工艺，说“哪种更适合”？是需要综合考虑该产品的使用条件，生产成本及工艺实现的技术难度和质量稳定性程度等等而定。
仅从“力学性能尽量回复到母材（性能）”角度看，当然是“正火+再去应力退火”比“直接去应力退火（一般450-550°保温）”要更合适。——这是在不计生产成本的前提下。
显然，若考虑生产成本，焊接后正火，再增加去应力退火，其成本不知要高出多少了，而其最终目的就只有一个——希望焊缝力学性能赶上母材的性能。——在此目的下，其实还可有其它手段，增加焊缝及其周边热影响层的力学性能，譬如，边焊接边锤打，边焊接边挤压（通过锤打或挤压，增加焊接部位刚凝固材料的致密性，细化焊缝处晶粒度），边焊接边正火（连续式火焰焙烧+自然母材吸热，焊缝处材料相当于正火）等等，可有效避免拿焊接后的整体工件去加热正火，浪费电能同时，增加其余部位的氧化，增加大量的后续工作量。
希望看到我的回复，对你有启发之效。 hovely 发表于 2014-11-28 10:34 static/image/common/back.gif
前辈好，我感觉您说的不一定，理由如下：
楼主说的是焊缝，焊缝的性能主要由焊条（焊丝）化学成分及焊接 ...
没错，我们在焊接部位从事拉伸强度测试的时候，往往焊缝处并非首先断裂部位，往往表现在距离焊缝处的某一个母材部位断裂，似乎表明是焊缝的强度超出了母材的强度。
这里，有个概念需要我们一起理解一下，那就是“焊缝”。
焊缝——狭义的焊缝是焊材和母材的接合缝。广义的焊缝包括焊缝、焊材以及母材受焊接的热影响过渡层。
我想，你所提的应该属于“狭义的焊缝”，而我所说的是“广义的焊缝”，不知是否可以如此理解？ 西渡高速钢 发表于 2014-11-30 10:24 static/image/common/back.gif
没错，我们在焊接部位从事拉伸强度测试的时候，往往焊缝处并非首先断裂部位，往往表现在距离焊缝处的某 ...
呵呵，那我就明白您的意思了。 西渡高速钢 发表于 2014-11-30 10:11 static/image/common/back.gif
我们说，任何一种产品，以及生产该产品的任何一种工艺，说“哪种更适合”？是需要综合考虑该产品的使用条 ...
谢谢老师的回复。金属材料一进去，实在是面太广了，一辈子也学不完啊 很同意“西渡高速钢”的观点，Q345R的这种容器钢，钢厂通过强力热轧得到的超细晶粒，焊缝肯定没得比，我们做复合板的Q345R基材用户都不允许拼接。并且压力容器筒体对接时纵缝都要避开。 焊缝正火后性能是要比消应力的好，但是一般Q345R类的容器钢的焊缝基本不会正火，一是成本，二是氧化严重，变形严重。难道是你原材料板材出现裂纹而返修的焊缝？ 没遇到过 听力各位回答 学习了 这个问题我们公司做了很多焊评。我们做这样的焊评主要是给封头板拼接冲压后正火用的。从我们做的试验来看，Q345R,15CrMoR,等容器用板，60mm厚的焊后经过正火其性能大大降低，焊缝的强度跟冲击都降低，甚至不达标。
所以说楼主提的焊后正火从实践看跟板的正火相差很大。 这个问题我们公司做了很多焊评。我们做这样的焊评主要是给封头板拼接冲压后正火用的。从我们做的试验来看，Q345R,15CrMoR,等容器用板，60mm厚的焊后经过正火其性能大大降低，焊缝的强度跟冲击都降低，甚至不达标。
所以说楼主提的焊后正火从实践看跟板的正火相差很大。
页:
[1]